Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-0438/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Худойбердиева З.Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Худойбердиева З.Ж. об оспаривании решения ГУВМ МВД России N *** от 26 апреля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ признано законным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Худойбердиев З.Ж. обратился в суд с административным исковым об оспаривании решения ГУВМ МВД России N *** от 26 апреля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ признано законным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ГУВМ МВД России не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Худойбердиев З.Ж.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Денисова А.Ю, представителя ГУВМ МВД России - Уткина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Худойбердиев З.Ж, *** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, уроженцем г. ***, по национальности - ***, родной язык - ***, вероисповедание - ***, образование, со слов, среднее специальное.

Из материалов личного дела усматривается, что административный истец неоднократно, беспрепятственно въезжал в Российскую Федерацию в целях трудоустройства и выезжал в Республику Узбекистан. В последний раз прибыл в РФ 26 марта 2013 года, через пункт пропуска "Погар". Личность заявителя удостоверена национальным паспортом ***, выданным 14 августа 2014 года МВД Республики Узбекистана, сроком действия до 2024 года.

12 августа 2016 года административный истец был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, где в ходе проверки было установлено, что он разыскивается МВД Республики Узбекистан за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 154 УК РУ (наёмничество), ст. 244 УК РУ (Изготовление, хранение или демонстрация материалов, содержавших угрозу общественной безопасности и общественному порядку.

Находясь по стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Худойбердиев З.Ж. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что на территории Республики Узбекистан он может подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2016 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Худойбердиев З.Ж, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона, обратился с жалобой в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 26 апреля 2017 года N *** решение ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГВМ МВД России об отказе в предоставлении Худойбердиеву З.Ж. временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Худойбердиев З.Ж. лично подвергался преследованиям на территории Республики Узбекистан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что по информации МИД России, Республика Узбекистан подписала и взяла а себя обязательства по более чем 70 международным документам в сфере защиты прав человека, налажено взаимодействие в профильными международными организациями (ООН, СПЧ, ОБСЕ и др.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что Худойбердиев З.Ж. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

При этом судебная коллегия отмечает, что Худойбердиев З.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации в 2014 году, однако с заявлением о предоставлении временного убежища обратился лишь в октябре 2016 гола, после задержания и помещения в СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худойбердиева З.Ж. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.