Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1014/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ли Р.М. к сотрудникам УУП ОМВД по району Хамовники г. Москвы Токареву А.В, Барковскому М.В, Зинову С.В, сотрудникам прокуратуры Степановой Е.В, Шепеленковой Ю.Е, сотруднику ТО УФС Роспотребнадзора Серовой Н.В. об оспаривании действий

по частной жалобе Ли Р.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Ли Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам УУП ОМВД по району Хамовники г. Москвы Токареву А.В, Барковскому М.В, Зинову С.В, сотрудникам прокуратуры Степановой Е.В, Шепеленковой Ю.Е, сотруднику ТО УФС Роспотребнадзора Серовой Н.В. об оспаривании действий.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года административный иск оставлен без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Ли Р.М. в частной жалобе просит отменить указанное определение в части, указывая на то, что в обжалуемом определении не приведены сведения о лицах, принимавших участие в судебном заседании 15 декабря 2017 года.

В заседание судебной коллегии Ли Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, определилао рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, и их представители Артамонова О.Н, Мельников М.А, Серова Н.В. против удовлетворения частной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив определение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административный иск без рассмотрения, районный суд, руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится административное дело N 2а-77/17 по административному иску Ли Р.М. к сотрудникам УУП ОМВД по району Хамовники г. Москвы Токареву А.В, Барковскому М.В, Зинову С.В, сотрудникам прокуратуры Степановой Е.В, Шепеленковой Ю.Е, сотруднику ТО УФС Роспотребнадзора Серовой Н.В. об оспаривании тех же самых действий, которые являются предметом административного иска по настоящему административному делу; это обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными; сторонами не оспаривается, что в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют, основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений статьи 199 КАС РФ; в соответствии с данной нормой в обжалуемом определении указаны лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела; дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда, сведения о секретаре судебного заседания; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд; вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса; а также порядок и срок обжалования определения суда; сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, данных ими объяснениях приводятся в протоколе судебного заседания.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции; таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела; судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ли Р.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.