Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-1129/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе О.А. Лазарева на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по административному иску О.А. Лазарева к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права

установила:

О.А. Лазарев обратился в суд с указанным выше административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда о принятии 1-ым отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что упомянутым судебным актом на должника возложена обязанность принять решение по заявлению административного истца от 25 мая 2016 года по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах России. Однако такое решение до настоящего времени не принято, что нарушает права административного истца.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. Лазарева ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.А. Лазарева, Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Между тем таких достаточных оснований для признания законным бездействия судебного пристава-исполнителя, не исполнившего решение Московского гарнизонного суда, не имеется.

Эти обстоятельства фактически установлены и судом, поскольку в решении отсутствуют указания на конкретное решение 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны правовые основания, свидетельствующее о том, когда и каким образом решение Московского гарнизонного суда было исполнено.

Помимо неправильных выводов, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу приведённых законоположений и упомянутых выше норм процессуального права на Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ о принятии решения по заявлению О.А. Лазарева от 25 мая 2016 года по вопросу предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах России, исполнен в полном объёме.

Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено и в деле не имеется.

Напротив, в деле имеются документы, подтверждающие, что в настоящее время обязанность по исполнению решения суда возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, но ни данный Департамент, ни 1-ый отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны к участию в деле судом не привлечены.

Таким образом, суд разрешилвопрос об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.