Постановление Президиума Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 44г-0270/2017

 

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

с участием заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к Воробьеву В.М, действующему также в интересах Воробьевой С.В, Воробьевой И.Б. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Воробьева В.И, действующего также в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.В, Воробьевой И.Б, поступившую в суд кассационной инстанции 28 сентября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") обратилось в суд с иском к Воробьеву В.И, действующему также в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.В, Воробьевой И.Б. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 26 июня 2014 года истец заключил с ответчиком Воробьевым В.И. договор найма жилого помещения в общежитии N981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N10, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 30,2 кв.м, расположенной по адресу: город Москва,.., дом ***, корпус ***.

В соответствии с п.1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Воробьева И.Б. и дочь Воробьева С.В.

Истец полагал, что заключенный договор следует признать противоречащим положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку жилой дом, расположенной по адресу: город Москва, ***, дом ***, корпус ***, является собственностью Российской Федерации, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор найма жилого помещения N 981/632 от 26 июня 2014 года, выселить Воробьева В.И, Воробьеву И.Б, Воробьеву С.В. из указанного жилого помещения, обязав передать указанное жилое помещение истцу; снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года, исковые требования ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Воробьев В.И, действующий также в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.В, Воробьева И.Б. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы, 24 ноября 2017 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2017 года кассационная жалоба Воробьевых В.И, С.В, И.Б. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Воробьева В.И. и адвоката Вареновой М.А. в его интересах, представителей АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", являющегося правопреемником ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", по доверенности Сорокиной Ю.В, Самойловой Т.О, заключение прокурора, полагавшего принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса РФ с пециализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года между Воробьевым В.И. и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N10, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 30,2 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, ***, дом **, корпус ***.

В соответствии с п.1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: жена Воробьева И.Б. и дочь Воробьева С.В.

Согласно выписке из домовой книги от 1 июля 2016 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Воробьев В.И, Воробьева И.Б, Воробьева С.В.

Согласное выписке из Реестра федерального имущества N 1178/270 от 27 апреля 2015 года здание по адресу: г.Москва, Береговой пр, д.9, корп.2, относится к федеральной собственности, его правообладателем является ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года (л.д. 11).

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на положения статей 167, 168, 294, 295 ГК РФ, исходил из того, что заключенный с Воробьевым В.И. договор найма жилого помещения в общежитии от 26 июня 2014 года заключен с нарушением требований закона, интересам истца и Российской Федерации как собственника спорного имущества не отвечает, в связи с чем является ничтожным.

При этом суд указал на то, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ***пр, д.***, корп.***, кв.*** к специализированному жилищному фонду не отнесено, Российская Федерация как собственник данного имущества решения о его предоставлении в пользование Воробьева В.И. не принимала, согласия либо последующего одобрения в отношении заключенного с Воробьевым В.И. договора от 26 июня 2014 года не высказывала.

Между тем, Воробьев В.И. в ходе судебного разбирательства указывал на то, что спорное жилое помещение предоставлено ему в установленном порядке.

В материалах дела имеется решение Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 1 апреля 1987 года, согласно которому заводу имени Хруничева разрешено использовать дом 9 корп.2 по Береговому проезду под общежитие рабочих завода (л.д. 51).

В соответствии с решением Исполкома Кунцевского районного совета народных депутатов от 3 июня 1987 года заводу имени Хруничева выдан служебный ордер на квартиры с 1 по 111 дома *** корп.*** по проезду в г.Москве для использования под общежитие рабочих завода.

Сведений о том, что Российская Федерация как собственник спорного имущества принимала какие-либо решения об изменении правового статуса жилых помещений дома *** корп.*** по пр-ду в г.Москве, материалы дела не содержат.

Подтверждая свое право пользования спорной жилой площадью, Воробьев В.И. указывал на то, что был вселен в спорное жилое помещение по решению руководства предприятия 13 июня 2012 года, что подтверждается письмом N 462/165 от 18 июня 2012 года (л.д.53). Письмом от 18 декабря 2012 года срок проживания ответчика в общежитии был продлен по решению руководства предприятия от 29 ноября 2012 года (л.д. 54).

Согласно выписке из протокола N 210 от 26 июня 2014 года заседания профсоюзного комитета ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", комитет согласился с решением жилищной комиссии о предоставлении Воробьеву В.И. отдельной двухкомнатной квартиры N 10 жилой площадью 30,2 кв.м. по адресу: город Москва, ***, дом ***, корпус *** (л.д.55).

Согласно справке Спортивного культурно-патриотического центра ФГУП "ГКНПЦ имени Хруничева" от 27 сентября 2016 года Воробьев В.И. работает в отделе N1049 обособленного структурного подразделения "Спортивный культурно-патриотический центр" ФГУП "ГКНПЦ имени Хруничева" в должности управляющего, на предприятии работает с 2007 года (л.д. 56).

В силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Вместе с тем, изложенных выше положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ суд при рассмотрении данного дела не учел, указанным выше доказательствам в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ какой-либо оценки в решении суда не дал, правовой статус спорного жилого помещения не установил, наличие либо отсутствие у Воробьева В.И. права на предоставление жилой площади в общежитии не проверил, принималось ли в установленном порядке решение о предоставлении Воробьеву В.И. спорного жилого помещения, не выяснил, однако к выводу о недействительности заключенного с ответчиком договора найма жилой площади, тем не менее, пришел.

Принимая во внимание, что судом по данному делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, что повлияло на исход дела, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.