Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4а-7591/2017

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Денисова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и сполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э. просит об изменении названных судебных актов, переквалификации действий Денисова А.В. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на отсутствия у Денисова А.В. умысла на совершение административного правонарушения. Также заявитель указывает, что при назначении вида и размера наказания судом не учтены все обстоятельства по делу, в том числе санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, профессия Денисова А.В, а также его характеристика и справка с места работы; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Денисова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2017 года в 15 час. 30 мин. водитель Денисов А.В, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак ****, следовал в г. Москве по Каширскому ш. в районе дома N 76 корпус 1 в направлении от ул. Кошкина в сторону ул. Каспийская с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком (отсутствует лакокрасочное покрытие черного цвета на букве "*" и цифровых символах "*" и "*" государственного регистрационного знака), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные действия Денисова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Денисовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоснимком номерного знака автомобиля "*****", государственный регистрационный знак *****; рапортом сотрудника ГИБДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, дана верная юридическая квалификация действий Денисова А.В. и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что действия Денисова А.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

По ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем удаление краски, нанесенной предприятием-изготовителем на имеющиеся на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля Денисов А.В. буквенные и цифровые обозначения, в результате механического или химического воздействия на покрытие лицевой стороны знака свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93. "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов отчетливо усматривается, что буква "*" и цифры "*" и "*", нанесенные на задний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Денисова А.В, были подвергнуты умышленному механическому воздействию путем затирания имеющегося на них красящего вещества черного цвета. В результате этого на государственном регистрационном знаке образовались потертости, которые с учетом сохранившегося на нем 3-D рельефа соответствующих буквенного и цифровых обозначений создали препятствия для идентификации государственного регистрационного знака. С учетом изложенного, государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле заявителя, судебными инстанциями был обоснованно признан видоизмененным.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Денисова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Денисова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Денисова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В то же время, имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года и решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года в силу следующего.

С анкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение указанных требований закона исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы, привлекая Денисова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, что не соответствует размеру указанного наказания, предусмотренному санкцией указанной нормы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного Денисову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части назначенного Денисову А.В. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 2 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В. изменить, снизив размер назначенного Денисову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 2 ( двух ) месяцев.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 20 июня 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Денисова А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.