• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 4а-8434/2017

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Кирьянова С.В. в защиту Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 31 июля 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 31 июля 2017 года ПАО Банк "ФК Открытие" признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Банка Грылева Д.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ПАО Банк "ФК Открытие" Кирьянов С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) вправе направлять запросы о предоставлении информации, содержащей банковскую тайну, только в рамках исполнительного производства; Банк не является организацией, чья основная деятельность связана с возвратом просроченной задолженности; судебным приставом в запросе указано на необходимость получения документов, предоставление которых не предусмотрено положениями действующего законодательства; для исполнения запроса о предоставлении пакета документов, включая аудиозаписи переговоров, Банку было предоставлено менее одного рабочего дня; 28 июня 2017 года Банк отправил мотивированный ответ на запрос ФССП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за н епредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьёй 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 9.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 27 июня 2017 года ПАО Банк "ФК Открытие", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 16/1, получен запрос Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве от 26.06.2017 N *** о предоставлении документов в целях проведения проверки по обращению Н.Г.И, установления юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности: копии кредитного договора, заключённого Н.Г.И. с Банком; сведений о наличии у Н.Г.И. задолженности; графика платежей, а также расчёта задолженности Н.Г.И. с учётом штрафных санкций; сведений о взаимодействии с Н.Г.И. (телефонные переговоры, голосовые или смс-сообщения, почтовые уведомления, выезды на дом (с разбивкой по датам); информации о поручении Банком права требования задолженности с Н.Г.И. какому-либо коллекторскому агентству с указанием названия организации и документа (агентский договор или договор уступки прав, дату передачи); копий аудиозаписей о всех случаях непосредственного взаимодействия (телефонных переговоров, голосовых сообщений с разбивкой по времени и дате) сотрудников Банка с Н.Г.И. за период с 01 января 2017 года по 26 июня 2017 года.

28 июня 2017 года ПАО Банк "ФК Открытие" отказало в предоставлении истребуемых сведений, направив в УФССП России по г. Москве соответствующее письмо (л.д. 29-31).

Указанные действия (бездействие) ПАО Банк "ФК Открытие" квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 351-1 "О банках и банковской деятельности" органам принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, выдаются только справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалом дела, на рассмотрение в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, поступило обращение Н.Г.И. по вопросу о допущении нарушения её прав сотрудниками банка по вопросу погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, был направлен запрос ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении следующих документов:

- копии заключённого с Н.Г.И. кредитного договора;

- сведений о наличии задолженности Н.Г.И.;

- графика платежей и расчета задолженности Н.Г.И. с учётом штрафных санкций;

- сведений о том, каким образом (телефонные переговоры, смс-сообщения, почтовые уведомления, выезды на дом) осуществляется взаимодействие с Н.Г.И.;

- поручал ли Банк право требования задолженности с Н.Г.И. какому-либо коллекторскому агентству, название организации и на основании какого документа;

- копии аудиозаписей о всех случаях непосредственного взаимодействия (телефонные переговоры, голосовые сообщения с разбивкой по времени и дате) сотрудников Банка с Н.Г.И. за период с 01 января 2017 года

Между тем указание на закон, возлагающий на ПАО Банк "ФК Открытие" обязанность по предоставлению истребуемой должностным лицом ФССП России информации, в запросе не содержится.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, на основании п. 1 которого Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр.

Исполнение Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включённых в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регламентировано Административным регламентом, утверждённым приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Право запрашивать информацию и документы у юридических лиц, основным видом деятельности которых не является деятельность, связанная с возвратом просроченной задолженности, Административным регламентом не предусмотрено.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённого в государственный реестр, со дня внесения сведений о нём в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, вносятся в государственный реестр в течение двадцати рабочих дней со дня представления юридическим лицом в уполномоченный орган сведений о нём в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено законом ( ч. 2 ст. 12 вышеуказанное Закона).

Указом Президента РФ от 15 декабря 2016 г. N 670, а также Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр возложены на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 56 Федерального закона "О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Банк "ФК Открытие" является кредитной организацией, осуществляющей на основании лицензий следующие виды деятельности: банковские операции; брокерская деятельность; дилерская деятельность; деятельность по управлению ценными бумагами; депозитарная деятельность.

Сведений об осуществлении ПАО Банк "ФК Открытие" иных видов деятельности в материалах дела не содержится.

Равным образом отсутствуют сведения о включении ПАО Банк "ФК Открытие" в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о котором размещены на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что в рамках осуществления функции по контролю за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, у должностного лица УФССП России по г. Москве отсутствовали полномочия по истребованию сведений, в том числе составляющих банковскую тайну, у ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 31 июля 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кирьянова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 31 июля 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.