Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4а-8514/2017

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Комарова А.А. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Кема" (далее - ООО "Кема") на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года ООО "Кема" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Комарова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Комаров А.А, ставит вопрос об изменении названных судебных актов: о замене назначенного ООО "Кема" наказания виде административного штрафа на предупреждение, ссылается на то, что ООО "Кема" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра; административное правонарушение совершено ООО "Кема" впервые, ранее оно к административной ответственности не привлекалось.

К***А.В, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 32 названного закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 25.3.1. Устава ООО "Кема" установлено, что Общество обязано ежегодно проводить очередное Общее собрание участников в сроки не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу ст. 2. 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Кема", расположенное по адресу: ****, в срок до 01 мая 2016 года в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уклонилось от созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2015 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщением К**** А.В. от генерального директора ООО "КЕМА" Ш***А.Ю. от 29.08.2016 года о том, что в целях подготовки к общему собранию учредителей ООО "Кема" генеральным директором назначено проведение аудиторской проверки, которое в настоящее время не завершено; документы финансово-хозяйственной деятельности организации находятся на проверке; по завершению аудиторской проверки ему будут представлены копии необходимых документов и аудиторское заключение; заявлением К*** А.В. от 01 сентября 2016 года; уведомлением генерального директора ООО "Кема" Ш**** А.Ю. К***А.В. от 28.06.2016г. о том, что очередное общее собрание участников ООО "Кема" состоится 08.08.2016г.; предложением участника ООО "Кема" К****А.В. о включении в повестку дня общего собрания участников ООО "Кема" дополнительных вопросов от 26.07.2016г. и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения ООО "Кема" описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Кема" и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина общества в его совершении не оспаривались защитником Общества, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1N КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5N, 19.6, 19.8-19.8?, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1N КоАП РФ).

ООО "Кема" имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, вменённое Обществу, выявлено в ходе государственного контроля (надзора) и совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закону в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, которым в КоАП РФ введена статья 4.1N КоАП РФ, улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение до введения его в действие (04 июля 2016 года). Поскольку постановление мирового судьи о назначении административного наказания по настоящему делу не исполнено, указанный закон распространяется на ООО "Кема", совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, 01 мая 2016 года, то есть до введения его в действие.

Таким образом, с учётом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1N КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО "Кема" наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, в отношении ООО "Кема" подлежат изменению путём замены назначенного ООО "Кема" наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Кема" Комарова А.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23N КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кема" изменить: заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Кема" наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово города Москвы от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.