• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-0614/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.01.2018 г. кассационную жалобу Ленинцева Д.В., действующего также в интересах Ленинцевой В.В. на основании доверенности, Жуковой М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Ленинцева Д.В., Ленинцевой В.В., Жуковой М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) об обязании признать малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Истцы Ленинцев Д.В, Ленинцева В.В, Жукова М.И. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования); об обязании признать малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования); об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указывали на то, что решение Департамента городского имущества города Москвы принято вопреки требований закона, поскольку при определении обеспеченности площадью жилого помещения Департаментом не учтена жилищная льгота Ленинцева Д.В. и Ленинцевой В.В.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано; взысканы с Ленинцева Д.В, Ленинцевой В.В, Жуковой М.И. в пользу АНО "ЦЭУ" расходы на проведение судебной экспертизы с каждого по 32 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

19.01.2018 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

01.02.2018 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Ленинцев Д.В, Ленинцева В.В, Жукова М.И. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.3, корп. 2, кв. 125, на основании договора социального найма N * от 21 июля 2005 года.

Истцы обратились с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы о признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и представили сведения о доходах семьи.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2016 года N11830 Ленинцеву Д.В, Ленинцевой В.В, Жуковой М.И. отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Согласно данному решению Департамента городского имущества города Москвы, стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести членам семьи заявителя для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека составляет 4 881 600 рублей, имущественная обеспеченность: стоимость имущества, находящегося в собственности истцов и подлежащего налогообложения - 00 рублей, сумма дохода членов семьи за расчетный период 10 284 720 рублей.

Расчет имущественной обеспеченности семьи заявителя был произведен Департаментом городского имущества исходя из п. 2 Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N 362-ПП, стоимостью общей площади жилого помещения, необходимого семье заявителя составляет 4 881 600 рублей (стоимость 1 кв.м. типового жилья на дату обращения на 3 квартал) х 18 кв.м. (норма предоставления площади жилого помещения) х 3 (количество членов семьи заявителя).

Совокупный доход семьи заявителя за два полных календарных года с учетом предоставленных заявителем справок: о доходах формы 2-НДФЛ, налоговых деклараций, трудовой книжки, справки о выплатах, о получении пособий, пенсий составил 2 118 630 рублей.

Средний ежемесячный доход семьи, который составил 88 276 рублей. Таким образом, имущественная обеспеченность семьи заявителя составила 10 284 720 рублей (88 276-15 141 (прожиточный минимум на дату обращения) х 3 (количество членов семьи) х 240 месяцев).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, по ходатайству истцов в целях определения имущественной обеспеченности, определением суда от 28 ноября 2016 года по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Судом установлено, что, согласно представленного заключению эксперта N 170127-1С от 27 января 2017 года, составленного АНО "ЦЭУ", имущественная обеспеченность Ленинцева Д.В, Ленинцевой В.В, Жуковой М.И. в целях признания малоимущими, составляет 14 563 727 рубля 20 копеек, расчет проведен в соответствии с Методикой расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N 362-ПП.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт Н.П. Стружкин, который пояснил, что в описательной части в некоторых местах в части подсчетов допущены технические ошибки, которые на выводы экспертизы не влияют. Кроме того обратил внимание, что экспертиза была проведена по документам, представленным в материалы гражданского дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, имущественная обеспеченность семьи за расчетный период превышает стоимость жилого помещения, необходимого для обеспечения семьи заявителей. Как было установлено судом при рассмотрении дела, р асчет имущественной обеспеченности семьи заявителя был произведен Департаментом городского имущества исходя из п. 2 Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N 362-ПП.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом было отказано, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Ленинцева Д.В, Жуковой М.И, Ленинцевой В.В. расходы на проведение судебной экспертизы по 32 700 руб. с каждого.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ленинцева Д.В, действующего также в интересах Ленинцевой В.В. на основании доверенности, Жуковой М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.