• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-2028/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дудина С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 01 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Дудина С.В. к Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дудин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного незаконным уловным преследованием по ч. 1 ст. 132 УК РФ (2 эпизода).

Определением суда от 09.11.2015 года отказано в принятии к рассмотрению требований Дудина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в части принесения прокурором извинений, помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации

.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дудина С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дудин С.В. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Дудина С.В. в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Челябинского областного суда от 21.11.2005 года Дудин С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Степаняна), по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Гартмана), по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Ушакова), по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Дудину С.В. назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ (2 эпизода), Дудин С.В. был оправдан за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.03.2006 года приговор Челябинского областного суда от 21.11.2005 года в отношении Дудина С.В. оставлен без изменений.

Как следует из извещения Челябинского областного суда от 03.03.2014 года за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно суд принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 132 УК РФ, категорию преступлений, в которых он обвинялся, совершение истцом умышленных тяжкий преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дудина С.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Дудина С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.