• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-2117/2018

 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Горчилиной Л.Г., поступившую в Московский городской суд 31.01.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Горчилиной Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Горчилиной Л.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Горчилина Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы или Департамент) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что ее семья, состоящая из трех человек (она, сын Горчилин А.Г, 1995 г.р, инвалид, дочь Горчилина Н.Г, 1993 г.р.) являлась очередником района Измайлово с 1997 года по категории "семьи, имеющие детей инвалидов". На основании договора социального найма она с семьей занимает однокомнатную квартиру гостиничного типа по адресу: ххх. Кроме того, на основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 31.05.2007 заключил с ней договор N ххх краткосрочного найма сроком на 1 год жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, без права регистрации. В последующем с ней перезаключались договоры краткосрочного найма квартиры N ххх, расположенной по указанному выше адресу. Препятствием для заключения договора социального найма на квартиру N ххх по ххх является то обстоятельство, что квартира юридически не свободна. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем, считая свои жилищные права нарушенными, истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру N ххх, расположенную по адресу: ххх.

Департамент обратился со встречным иском к Горчилиной Л.Г. о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что Горчилина Л.Г. занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Квартира N ххх, расположенная по адресу: ххх, принадлежит на праве собственности г. Москве. Семья истца, состоявшая из восьми человек, члены которой зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ххх, состояла на жилищном учете. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы Горчилиной Л.Г. на семью из трех человек (она, сын Горчилин А.Г, дочь Горчилина Н.Г.) на основании договора социального найма предоставлена однокомнатная квартира N ххх, расположенная по адресу: ххх, а также на основании договора краткосрочного найма - квартира N ххх, расположенная по тому же адресу, которая предоставлена для временного проживания без права регистрации в ней. В последующем договор краткосрочного найма на спорное жилое помещение неоднократно продлевался, последний раз - в 2009 году сроком на 1 год с обязательством истца и членов ее семьи по истечении срока действия договора освободить спорную квартиру. С 1997 года семья Горчилиной Л.Г. из трех человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общим основаниям. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.09.2012 N ххх ей на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м, жилой - 32,7 кв.м. по адресу: ххх, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования с освобождением занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, в настоящее время истец с семьей занимает квартиру по адресу: ххх, не имея на то законных оснований, что нарушает права ДГИ г. Москвы пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В связи с этим Департамент просит выселить Горчилину Л.Г. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горчилиной Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Горчилину Л.Г. из квартиры, расположенной по адресу: ххх.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м, жилой - 9,1 кв.м, расположенное по адресу: ххх, принадлежит на праве собственности г. Москве.

Семья Горчилиной Л.Г. в составе 9 человек (отец Сироткин Г.К, она, ее муж Горчилин Г.К, сын Горчилин А.Г, дочь Горчилина Н.Г, сестра Карпова О.Г, сын сестры Карпов С.И, дочь сестры Карпова Е.И, брат Сироткин Д.Г.), зарегистрированных в трехкомнатной квартире по адресу: ххх, состояла на жилищном учете.

27.02.2007 г. брак между Горчилиной Л.Г. и Горчилиным Г.К. прекращен.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N ххх от 18.05.2007 г. Горчилиной Л.Г. на семью из трех человек (она, сын Горчилин А.Г, дочь Горчилина Н.Г.) на основании договора социального найма предоставлена однокомнатная квартира гостиничного типа N 192, расположенная по адресу: ххх.

Кроме того, этим же распоряжением истцу на основании договора краткосрочного найма предоставлена квартира гостиничного типа N ххх, расположенная по тому же адресу. Данная квартира предоставлена для временного проживания без права регистрации в ней, сроком на 1 год. Обозначенным распоряжением Департамента на семью истца возложена обязанность по истечении срока действия договора освободить спорную квартиру N ххх.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N ххх от 03.07.2009 г. договор краткосрочного найма продлен на 1 год.

В связи с внесением изменений в учетное дело, семья Горчилиной Л.Г. в составе трех человек с 1997 года признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (протокол N ххх заседания общественной жилищной комиссии при Управе района Измайлово г. Москвы от 22.05.2008 г.).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ххх от 25.09.2012 г. Горчилиной Л.Г. на семью из двух человек (она и сын Горчилин А.Г.) предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м, жилой - 32,7 кв.м, расположенная по адресу: ххх, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, с освобождением занимаемого ими жилого помещения.

В настоящее время договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования исполнен, за истцом и ее сыном Горчилиным А.Г. зарегистрировано право долевой собственности за каждым по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: ххх, что явствует из выписки из ЕГРП от 17.02.2017 г. N ххх, а также не оспаривалось в суде первой инстанции. Между тем, истец отказывается добровольно освободить жилое помещение адресу: ххх.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горчилиной Л.Г. и удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы, при этом суд исходил из того, что законных оснований для заключения с Горчилиной Л.Г. договора социального найма на спорную квартиру не имеется, так как она занимает её после истечения действия договора краткосрочного найма без законных на то оснований.

Поскольку заключенный между сторонами договор является краткосрочным, Горчилина Л.Г. данный договор не оспаривала, согласилась с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия, - постольку по истечении срока действия договора, принимая во внимание, что Департамент обеспечил жилой площадью истца с сыном, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Горчилина Л.Г. обязана освободить жилое помещение без дополнительных предупреждений со стороны ДГИ г. Москвы, который являясь собственником означенной жилой площади, в силу требований ст. 304 ГК РФ вправе требовать от Горчилиной Л.Г. устранения всяких нарушений его права.

Судом также отмечено, что д оказательств наличия иных оснований пользования спорной квартирой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Горчилиной Л.Г. в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости выселения Горчилиной Л.Г. из квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, в полной мере соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при верном применении норм права, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не усматривалось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении ДГИ г. Москвы прав Горчилиной Л.Г, о наличии оснований для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, судебная коллегия указала, что заявленные доводы основанием для отмены решения не являются, так как направлены на неверное толкование норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон. Данным доводам истца судом первой инстанции дана оценка в обжалуемом судебном акте, с которой коллегия полностью согласна, так как применительно к ст.ст. 421, 431 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 683 ГК РФ истец не приобрела бессрочного права пользования квартирой, о которой возник спор.

Судебной коллегией также указано на то, что само по себе совершение со стороны Горчилиной Л.Г. действий по оплате жилищно-коммунальных платежей за пользование спорной жилой площадью, - не порождает у истца прав на указанную квартиру, а потому в данной части доводы апелляционной жалобы коллегия отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Давая оценку иным доводам жалобы, судебная коллегия указала, что по своему содержанию они фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом была дана неправильная оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, не являются основанием для отмены судебных актов на основании следующих процессуальных норм.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Горчилиной Л.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Горчилиной Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Горчилиной Л.Г. о выселении, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.