• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4г-2723/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гусаковой М.В., поступившую в Московский городской суд 13.02.2018 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 22.09.2017 г., вынесенный по заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" о взыскании с Гусаковой М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки ,

установил:

22.09.2017 г. мировым судьей судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы, выдан судебный приказ о взыскании с Гусаковой М.В, *, в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 186305 руб. 21 коп, неустойки в размере 43801 руб. 81 коп, а всего 230107 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе Гусаковой М.В. ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа не допущено.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" и вынося судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 186305 руб. 21 коп. и неустойки в размере 43801 руб. 81 коп, мировой судья исходил из того, что должником обязательства по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняются.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2017 г. и был направлен для исполнения.

После получения обжалуемого судебного приказа Гусакова М.В. обращалась к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определениями мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 15.12.2017 г. и от 29.12.2017 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, поскольку 22.09.2017 г. копия оспариваемого судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации. 04.10.2017 г. конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Вместе с тем, с заявлением об отмене данного судебного приказа Гусакова М.В. обратилась только 05.12.2017 г, не представив при этом доказательств того, что письмо не было получено ею по уважительным причинам.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе был уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а соответствующие возражения должника были принесены по истечении установленных ст. 129 ГПК РФ сроков. Надлежит также отменить, что определения о возврате возражений Гусаковой М.В. относительно судебного приказа должником оспорены не были.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусаковой М.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 22.09.2017 г, вынесенный по заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" о взыскании с Гусаковой М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.