• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-3278/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пискунова А.Н., действующего в интересах Пироговой В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пироговой Валентине Сергеевне о признании недействительным образования земельных участков, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Пироговой В.С. Пискуновым А.Н.

При этом Пискуновым А.Н. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Пироговой В.С, к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 27 июля 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, к кассационной жалобе приложено платежное поручение ПАО Банк ВТБ от 15 февраля 2018 года, в котором плательщик не указан, в связи с чем проверить кем, именно осуществлен платеж денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, не представляется возможным.

Таким образом, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пискунова А.Н, действующего в интересах Пироговой В.С, поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2018 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пироговой Валентине Сергеевне о признании недействительным образование земельных участков, исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.