• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-3290/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Подорожной Е.Е., действующей по доверенности в интересах Зак М.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.02.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Зак М*** В*** к ООО "Р.Д. Менеджмент сервисез" о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Зак М.В. по доверенности Подорожной Е.Е, однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от *** г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Подорожной Е.Е. на представление интересов Зак М.В. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Подорожной Е.Е, действующей по доверенности в интересах Зак М.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.