• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4г-3552/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационнойжалобой Лутковской Т.Н., Пантюхина В.В., Каишевой В.В., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.02.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 27.02.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Максакова В*** Н***, Максаковой Н*** В***, несовершеннолетних Максакова А*** Ш*** и Гаратовой П*** А*** в лице их законного представителя Максаковой Н*** В***, Максакова А*** В***, несовершеннолетних Максаковой Е*** А***, Максаковой И*** А*** и Максаковой М*** А*** в лице их законного представителя Максакова А*** В*** к Лутковской Т*** Н***, Пантюхину В*** В***, Андреевой Л*** А*** и Каишевой В*** В*** о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 20.06.2017 г.

Данная кассационная жалоба направлена заявителями в Московский городской суд 22.02.2018 г.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 22.12.2017 г. кассационная жалобаКаишевой В.В, поступившая в суд 19.12.2017 г, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Максакова В.Н, Максаковой Н.В, несовершеннолетних Максакова А.Ш. и Гаратовой П.А. в лице их законного представителя Максаковой Н.В, Максакова А.В, несовершеннолетних Максаковой Е.А, Максаковой И.А. и Максаковой М.А. в лице их законного представителя Максакова А.В. к Лутковской Т.Н, Пантюхину В.В, Андреевой Л.А. и Каишевой В.В. о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 22.12.2017 г. кассационная жалоба Лутковской Т.Н, Пантюхина В.В, поступившая в суд 19.12.2017 г, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Максакова В.Н, Максаковой Н.В, несовершеннолетних Максакова А.Ш. и Гаратовой П.А. в лице их законного представителя Максаковой Н.В, Максакова А.В, несовершеннолетних Максаковой Е.А, Максаковой И.А. и Максаковой М.А. в лице их законного представителя Максакова А.В. к Лутковской Т.Н, Пантюхину В.В, Андреевой Л.А. и Каишевой В.В. о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Срок подачи жалобы истек 20.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Таким образом, заявителями пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобуЛутковской Т.Н, Пантюхина В.В, Каишевой В.В.на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.