• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-3704/2018

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Сердюкова В.И., поступившую в Московский городской суд 27.02.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительными решений общих собраний, ликвидации товарищества, обязании привести начисление платы в соответствие с законодательством,

установил:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г. и 01.05.2015 г. и о ликвидации ТСЖ "Сходненская, 35-1"; обязании ответчика привести начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире =; выполнить перерасчет за жилищно-коммунальные платежи за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, произвести начисление платы по вышеуказанной квартире с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", произвести перерасчет платы за содержание и ремонт по данной квартире в соответствие с тарифом за указанную услугу, утвержденным нормативно-правовым актом Правительства Москвы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения общих собраний членов ТСЖ проведены при отсутствии кворума, принятые решения об установлении членских взносов, обязательных платежей и размеров платы за машиноместа противоречат требованиям жилищного законодательства. Также истец указал на то, что по жалобе Сердюкова В.И, проживающего в квартире =, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Сходненская, 35-1", по результатам которой было выявлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению производилась исходя из площади квартиры 106,2 м 2, тогда как площадь квартиры составляет 97,7 м 2, ответчиком не учитывались имеющиеся у проживающих в квартире лиц льготы как у ветеранов труда, начисления за услугу "содержание и ремонт" производились в размерах, превышающих тариф, утвержденный Постановлениям Правительства Москвы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. постановлено:

Признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г. и 01.05.2015 г.

Обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" осуществить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире =.

Обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные платежи по квартире 21 дома 35 корпуса 1 по улице Сходненская за период с 26.11.2013 г. по 31.12.2016 г. исходя площади квартиры 97,7 м 2.

Обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" произвести перерасчет платы по квартире = за период с 26.11.2013 г. по 31.12.2016 г. с учетом Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. отменить в части удовлетворения требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, от 22.05.2014 г, от 01.05.2015 г, требований об обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире =.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменить решение суда в части определения периода, за который ТСЖ "Сходненская, 35-1" обязано произвести перерасчет платы по квартире по адресу: = с учетом Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП.

Обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" произвести перерасчет платы по квартире по адресу: = с учетом Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП ""О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2016 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Сердюковым В.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, корп. 1 создано ТСЖ "Сходненская, 35-1", которое осуществляет управление домом.

10.06.2013 г, 22.05.2014 г. и 01.05.2015 г. были проведены годовые общие собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" в форме заочного голосования, на которых были приняты решения об утверждении отчетов о выполнении финансово-хозяйственных планов за прошедшие года; об утверждении финансово-хозяйственных планов на текущие года; об установлении размеров членских взносов (для членов ТСЖ) и обязательных платежей (для остальных собственников помещений); об избрании органов управления ТСЖ и др.

Разрешая требования Мосжилинспекции о признании указанных решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен, так как иск предъявлен в суд 18.04.2017 г. в интересах неопределенного круга лиц. Шестимесячный срок для оспаривания данных решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" начал течь для истца с ноября 2016 года, то есть с момента поступления соответствующих обращений граждан.

Отменяя решение суда в данной части, суд второй инстанции верно указал на то, что п. 5 ст. 181-4 ГК РФ установлен пресекательный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний: не позднее двух дет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского-правового сообщества.

В силу приведенной нормы при исчислении указанного в ней срока следует учитывать то, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданского-правового образования, которым в настоящем случае является ТСЖ "Сходненская, 35-1".

Из материалов дела усматривается, что в отношении решений общих собраний от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г. истцом пропущен двухлетний срок, установленный п. 5 ст. 181-4 ГК РФ, поскольку иск об оспаривании этих решений заявлен 22.11.2016 г. Решения членов ТСЖ непосредственно после их принятия размещались на информационных стендах, на официальном сайте ТСЖ "Сходненская, 35-1". Кроме того, на основании этих решений осуществлялись начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, которые отражались в направляемых каждому собственнику помещений платежных документах.

Ни истец, ни участвующие в деле третьи лица, в интересах которых заявлен иск, не доказали того, что сведения о принятых на общих собраниях решениях не стали общедоступными. Вместе с тем, процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства согласно разъяснениям, дынным в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г, лежала на них.

В данной связи, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что истцом был пропущен двухлетний срок для оспаривания решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" заявлены в интересах неопределенного круга лиц, также признан судом второй инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Общее собрание членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" является органом управления ТСЖ, которое в свою очередь осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1. Соответственно решения общего собрания по внутрикорпоративным вопросам (например, избрание Правления и Председателя Правления) являются обязательными только для членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", а решения общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" по вопросам управления домом (включая вопросы установления размеров платежей на содержание и ремонт общего имущества) являются обязательными только для собственников помещений многоквартирного дома.

И в одном и в другом случае круг этих лиц является определенным.

Поэтому иск об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", является иском, заявленным в интересах определенного круга лиц, а именно лиц, являющихся членами ТСЖ "Сходненская, 35-1" и/или собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме. К таким лицам относятся Гусакова М.В. и Сердюков В.И, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне Мосжилинспекции и поддерживающие заявленные Мосжилинспекцией исковые требования.

Мосжилинспекция является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Поскольку такой иск предъявлен в защиту определенного круга лиц, то, учитывая разъяснения, данные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует определять исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Лицами, в интересах которых подано заявление, являются лица, обратившиеся в Мосжилинспекцию в ноябре 2016 года с обращением, послужившим основанием для проведения Мосжилинспекцией проверки в отношении ответчика, к ним относятся Гусакова М.В. и Сердюков В.И.

Другие члены ТСЖ "Сходненская, 35-1" и собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1 в настоящее дело на стороне истца не вступили.

Действующее законодательство не предполагает необходимость привлечения судом по своей инициативе к участию в деле всех членов гражданско-правового сообщества при оспаривании в суде решения общего собрания членов этого гражданско-правового сообщества.

Реализация прав членов гражданско-правового сообщества на участие в деле по оспариванию решения общего собрания осуществляет иным образом.

В соответствии с п. 6 ст. 181-4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 117, 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 117). Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (п. 118).

Таким образом, участие члена гражданско-правового сообщества в деле об оспаривании решения общего собрания возможно только по инициативе самого этого участника.

Поскольку никто из членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" и собственников помещений в многоквартирном доме, кроме Гусаковой М.В. и Сердюкова В.И, не обращался в суд с заявлением о вступлении в дело в на стороне истца или на стороне ответчика, то у суда не имелось оснований для самостоятельного привлечения этих лиц к участию в деле.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения Мосжилинспекции в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г. и 01.05.2015 г. следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями стало известно членам ТСЖ "Сходненская, 35-1" и собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1 и, в частности, когда о нарушении своих прав этими решениями узнали или должны были узнать Гусакова М.В. и Сердюков В.И.

Гусакова М.В. и Сердюков В.И. также знали о принятых на общих собраниях решениях, поскольку ТСЖ "Сходненская, 35-1" неоднократно обращалось в суд с исками к этим лицам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из содержания вынесенных по таким требованиям решений, копии которых имеются в деле, следует, что взыскания производились, в том числе на основании установленных оспариваемыми решениями общих собраний обязательных платежей.

Принимая во внимание, что Гусакова М.В. и Сердюков В.И. пропустили шестимесячные сроки для оспаривания решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 10.06.2013 г, 22.05.2014 г. и 01.05.2015 г, такой срок был пропущен и Мосжилинспекцией.

Разрешая требования Мосжилинспекции о перерасчете платы ха жилищно-коммунальные услуги по квартире =, заявленные в защиту прав Сердюкова В.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисления производились неправильно, исходя из площади помещения 106,2 м 2, тогда как площадь помещения составляет 97,7 м 2, и, кроме того, при начислениях оплаты не предоставляются все положенные льготы, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данном вопросе, судебная коллегия указала на то, что вступившими в силу решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2010 г, 03.12.2012 г, 12.03.2014 г. по делам, участие в которых также принимали ТСЖ "Сходненская, 35-1" и Сердюков В.И, была установлена правильность начислений по квартире =, исходя из площади помещения 106,2 м 2.

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется для всех собственников помещений дома одинаково - исходя из площади помещений с учетом лоджий и балконов. Возложение решением суда первой инстанции на ответчика обязанности по изменению порядка расчета оплаты в отношении квартиры = в виде расчета оплаты без учета лоджий и балконов повлечет установление неравенства в оплате между собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку все собственники будут оплачивать обязательные платежи, рассчитанные из площади квартиры с учетом лоджий и балконов, а Сердюков В.И. будет оплачивать обязательные платежи, рассчитанные без их учета.

При таких обстоятельствах требования об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N =, исходя из площади 97,7 м 2, были правильно оставлены судом второй инстанции без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требований о перерасчете оплаты по квартире N 21 с учетом льгот по Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г, с Сердюкова В.И. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2012 г. по 31.01.2014 г. Учитывая, что данным судебным постановлением установлена правильность начислений коммунальных платежей в отношении квартиры N = за период до 31.01.2014 г, это обстоятельство, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежало оспариванию в настоящем деле.

Требования Мосжилинспекции о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги заявлены в защиту прав Сердюкова В.И, а следовательно Мосжилинспекция по этим требованиям является процессуальным истцом, в связи с чем она также не вправе оспаривать в настоящем деле то обстоятельство, что начисления по квартире N = за период до 31.01.2014 г. были произведены правильно.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия пришла к верному решению о том, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры Сердюкова В.Ю. должен быть произведен с 01.02.2014 г.

Довод кассационной жалобы Сердюкова В.И. о том, что по окончании судебного заседания 08.11.2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, отличная от той, что содержится в тексте данного документа, не может быть принят во внимание, так как он опровергается видеозаписью судебного заседания, из которой усматривается, что оглашенная по окончании рассмотрения дела по апелляционной жалобе ТСЖ "Сходненская, 35-1" резолютивная часть апелляционного определения идентична тексту данного судебного постановления.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанций, оценкой собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения ввиду того, что согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сердюкова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о признании недействительными решений общих собраний, ликвидации товарищества, обязании привести начисление платы в соответствие с законодательством - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

=

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.