• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4га-1936/2018

 

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Скворцова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.01.2018 г., на решение Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску Скворцова А.М. о признании незаконным уклонения судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. от возобновления исполнительного производства, признании незаконным уклонения начальника Дорогомиловского РОСП УФССП г. Москвы Минькова В.Н. от принятия мер по возобновлению исполнительного производства и привлечению должника к административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Скворцов А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г, которым удовлетворен административный иск Скворцова А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. от 25.02.2016 г. об окончании исполнительного производства N ***. Исполнительное производство не возобновлено и начальник Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Миньков В.Н. не осуществляет надлежащий контроль за исполнительным производством, что нарушает права взыскателя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 28.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *** с предметом исполнения - запрет Бурлакову А.В. предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ***, а также взыскать с Бурлакова А.В. госпошлину в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 г. исполнительное производство N *** окончено по основанию п.п.1 п.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2016г. удовлетворен административный иск Скворцова А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 г. об окончании исполнительного производства. Суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N ***, совершить все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" для исполнения требований исполнительного документа.

Это решение суда исполнено, поскольку в материалах дела имеется вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве постановление от 24.08.2016 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

N ***, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за новым номером

N ***.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в отношении должника и извещения о его вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство было возобновлено в установленный законом срок, незаконное уклонение от возобновления исполнительного производства отсутствует.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя для исполнения требований исполнительного документа, поскольку м атериалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, судами указано, что выбор применяемых мер принудительного характера к должнику находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 24.08.2016 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено другой датой, судом апелляционной инстанции отклонен как несоответствующий действительности.

Ссылка Скворцова А.М. на имеющиеся у него сведения о смерти должника Бурлакова А.В, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку это не препятствует разрешению вопросов, связанных с приостановлением или прекращением исполнительного производства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скворцова А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску Скворцова А.М. о признании незаконным уклонения судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. от возобновления исполнительного производства, признании незаконным уклонения начальника Дорогомиловского РОСП УФССП г. Москвы Минькова В.Н. от принятия мер по возобновлению исполнительного производства и привлечению должника к административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.