• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4у-0040/2018

 

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года,

установил:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года

Титов Станислав Евгеньевич, ****

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Титову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 20 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Титов С.Е. признан виновным в совершении 20 декабря 2013 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе производное N - (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, расфасованного в 231 пакет, общей массой 92,4 грамма, то есть в крупном размере,

а также в совершении 19 декабря 2013 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании Титов С.Е. вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не признал, а в умышленном причинении легкого вреда здоровью признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины Титова С.Е. в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Титова С.Е. судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, при этом, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания по указанной статье является 10 лет лишения свободы, однако суд назначил Титову С.Е. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, фактически оставив без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ суд назначил наказание в виде 480 часов обязательных работ, что также является верхним пределом, при этом наличие смягчающих обстоятельств судом аналогичным образом не учтено. Указывает, что суд принял во внимание положительную характеристику осужденного, наличие у него троих малолетних детей и матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также оказание Титовым С.Е. помощи правоохранительным органам в изобличении организованной преступной группы однако по смыслу ст.61 УК РФ оказание помощи в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, что судом оставлено без внимания. Кроме того, указывает, что при назначении наказания, отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в то время как в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений вне зависимости от его вида, установленного ст.18 УК РФ. Обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда указанные нарушения устранены не были. На основании изложенного просит судебные решения в отношении Титова С.Е. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признав в его действиях в качестве такового обстоятельства рецидив преступлений; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение и уголовное преследование организованной группы, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; снизить назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 06 лет 06 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Титова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривала наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, при этом в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Титову С.Е. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, а также назначая наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов, что является верхним пределом для данного вида наказания, фактически оставил без внимания данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титову С.Е, учтено наличие у него троих малолетних детей.

Кроме того, при назначении Титову С.Е. наказания, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений, в то время как в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений вне зависимости от его вида, установленного ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах представляется, что справедливость назначенного судом Титову С.Е. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы, а также по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов вызывает сомнение, а доводы, изложенные в кассационном представлении являются обоснованными и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Е.А. Румянцева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.