Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-0567/2018

 

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Маментьева К.В. в защиту осужденного Владимирова В.И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года

Владимиров В.И, *, ранее не судимый,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Владимирова В.И. под стражей в период с 16 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маментьев К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Владимирова В.И. судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Владимиров В.И. признал вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Полагает, что наказание Владимирову В.И. суд назначил без учета положений ст.ст. 6,7, 43 УК РФ, не рассмотрел вопрос о назначении условного наказания, штрафа и отсрочки наказания. Просит изменить назначенное Владимирову В.И. наказание на не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Владимирова В.И, суд удостоверился, что Владимиров В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Владимирова В.И. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Владимирову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности Владимирова В.И, который преступление совершил впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания Владимировым В.И. вины в полном объеме и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову В.И, судом не установлено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат Маментьев К.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, с доводами о чрезмерной суровости которого согласиться нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период рассмотрения настоящего уголовного дела судом осужденный Владимиров В.И. числился за * МВД России по г. Москве и содержался в ФКУ *УФСИН России по г. Москве под стражей по другому уголовному делу.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Владимирова В.И, аналогичным изложенным в кассационной жалобе адвоката Маментьева К.В, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Владимирова В.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Маментьева К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Маментьева К.В. в защиту осужденного Владимирова В.И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

 

Судья О.В. Свиренко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.