Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4у-0802/2018

 

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Черникова *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года

Черников ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Украина, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2016 года. Зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 9 июня 2015 года по 3 апреля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Черников В.П. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Черников В.П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах: противоречивых показаниях потерпевшего Шамбурова Н.П, показаниях свидетелей не явившихся очевидцами произошедшего. При этом отмечает, что если суд признал совокупность представленных доказательств допустимыми, то его действия подлежат квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ссылается на тот факт, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции и адвокат в суде апелляционной инстанции были извещены за 1 день о дате состоявшегося 21 января 2016 года предварительного слушания и дате состоявшегося 4 июля 2016 года судебного заседания в суде апелляционной инстанции соответственно, что по мнению осужденного существенно нарушило его право на защиту. Поскольку с 1 января 2017 года осужденным может быть назначено наказание в виде принудительных работ и, учитывая, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден, предусмотрено наказание в виде принудительных работ сроком до 5 лет, считает размер наказания подлежащим снижению. В связи с изложенным просит проверить изложенные в жалобе доводы и принять обоснованное решение.

Изучив кассационную жалобу, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изложенные осужденным Черниковым В.П. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черникова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Шамбурова Н.П. о нападении на него Черникова В.П, в ходе которого последний повалил его на землю, после чего нанес ему удары в висок, скулу, бровь и в затылочную часть. На вопрос: "Что ты делаешь?" Черников В.П. остановил избиение и убежал, похитив при этом золотую цепочку, телефон, кошелек с денежными средствами, а также вещи, не представляющие материальной ценности;

протоколом очной ставки между Шамбуровым Н.П. и Черниковым В.П, в ходе которой потерпевший в полном объеме подтвердил ранее данные показания;

показаниями свидетеля Цуринова В.Д. об обнаружении им возле подъезда дома избитого Шамбурова Н.П, который попросил сообщить о совершенном в отношении него преступлении;

показаниями свидетеля Бусырева А.А. о поступившем от потерпевшего Шамбурова Н.П. заявлении о совершенном в отношении него преступлении, а также по обстоятельствам задержания Черникова В.П. по подозрению в совершении преступления;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Шамбурова Н.П, в котором он просит привлечь неизвестного ему мужчину, совершившего в отношении него преступление;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Шамбуров Н.П. опознал Черникова В.П, как лицо, совершившее в отношении него преступление;

протоколом обыска, в ходе которого в жилище Черникова В.П. изъяты футболка черного цвета с надписью белого цвета на груди "Найк";

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Шамбуров Н.П. опознал изъятую у Черникова В.П. футболку, указав, что она была надета на Черникове В.П. в момент нападения на него;

заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшему Шамбурову Н.П. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также средней тяжести вред здоровью;

материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Черникова В.П. у суда не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давали правдивые показания с целью установления истины по делу.

Версия осужденного Черникова В.П. о невиновности в преступлении проверялась в судебном заседании, справедливо отвергнута и расценена как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты, при этом каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Черникова В.П. как разбой, поскольку в ходе нападения на потерпевшего Шамбурова Н.П, было применено насилие, опасное для здоровья, т.к. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее расстройство здоровья свыше 3 недель.

В связи с чем юридическая квалификация действий Черникова В.П. по ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Доводы осужденного Черникова В.П. о нарушении его права на защиту в связи с поздним извещением его защитников о дате слушаний нельзя признать состоятельными. Из протокола предварительного слушания от 21 января 2016 года следует, что каждому из участников процесса разъяснялись их процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, однако от осужденного Черникова В.П. и его защитника адвоката Швидкого Ю.Н. каких-либо ходатайств об отложении предварительного слушания не поступило.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что вопрос о своевременном извещении о дате судебного заседания председательствующим выяснялся. Установлено, что все стороны были извещены в установленные законом сроки, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного решения в рамках предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Черникову В.П. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Черникова В.П.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Черникова В.П, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

Каких-либо оснований для снижения Черникову В.П. наказания, в том числе в связи с возможностью назначения с 1 января 2017 года принудительных работ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Судебная коллегия привела в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, основания к передаче кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Черникова Владислава Павловича о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.