• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4у-0904/2018

 

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Дабаданова М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года ,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года

Дабаданов М.А, родившийся... года в с. Тушиловка Кизлярского района Республики Дагестан, гражданин РФ, судимый 24.06.2014 г. по ст.161 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и по совокупности приговоров Дабаданову М.А. окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 24 августа 2016 года с зачетом содержания осужденного под стражей в периоды с 5 июля по 24 августа 2016 года и со 2 февраля по 24 июня 2014 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело рассматривалось.

Дабаданов М.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дабаданов М.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дабаданов М.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Считает, что его действия были квалифицированы неверно, поскольку в связи с недоказанностью наличия между ним и кем-либо предварительного сговора на преступление подпадают под признаки деяния, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Отмечает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства было написано им в силу заблуждения, в надежде на более мягкое наказание. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов и смягчить его.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дабаданова М.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Дабаданова М.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Дабаданову М.А. обвинения и доказанности его вины в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Дабаданов М.А. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

При этом суд установил, что Дабаданов М.А. совершил преступление в соучастии с неустановленным лицом и, исходя из описания преступного деяния в приговоре, их действия носили согласованный характер.

Таким образом, доводы Дабаданова М.А. относительно незаконности осуждения его в особом порядке за то преступление, в совершении которого он признан судом виновным, несостоятельны.

Наказание Дабаданову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных сведений о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств у Дабаданова М.А. не установлено. То, что Дабаданов М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также состояние здоровья осужденного и его родителей, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Достаточных оснований для применения к Дабаданову М.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Дабаданову М.А. наказание не превышает установленных законом пределов, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Положения ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ применены судом правильно, окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Повода для смягчения приговора суда по представленным материалам, несмотря на доводы жалобы, не обнаруживается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дабаданова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Дабаданова М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

 

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.