Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4у-1100/2018

 

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бологова М.В., в защиту осужденного Скобелева В.М., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года,

Скобелев *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 20 ноября 2017 года. Скобелев взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Скобелев признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления Скобелевым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скобелев полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Бологов М.В, в защиту осужденного Скобелева, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий его подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено, что Скобелев признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не учел материальное положение Скобелева. Просит смягчить назначенное наказание, примененив ст. 64 или 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Бологова, в защиту осужденного Скобелева, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Скобелев рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скобелев является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223УК РФ является правильной.

Наказание Скобелеву, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Скобелев ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, а также состояние здоровья родителей и супруги.

Вопреки доводам жалобы размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Скобелева раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Скобелева раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Скобелеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бологова М.В, в защиту осужденного Скобелева В.М, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

 

Судья

Н.В. Шарапова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.