• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0727/2018

 

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Государственного унитарного предприятия Московской области "Социально-инновационный центр" (далее - ГУП МО "СИЦ") Салтаханова Р.К. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 09 ноября 2017 года, которым ГУП МО "СИЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу ареста N ****** от 01 декабря 2016 года,

установил:

01 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) вынесено определение N ****** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 июня 2017 года главным специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО составлен протокол N ****** об административном правонарушении в отношении ГУП МО "СИЦ" по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ГУП МО "СИЦ" Салтаханов Р.К, не согласившись с постановлением судьи, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что оценка доказательств по делу произведена судом ненадлежащим образом, вина юридического лица не доказана, все имеющиеся по делу сомнения были истолкованы против ГУП МО "СИЦ".

Законный представитель ГУП МО "СИЦ" Салтаханов Р.К, защитник по ордеру Никонов П.В, защитник по доверенности Каменева Н.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за производство алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 12 Федеральный закон N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 и п. 4 ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с п. 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ст. 26 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 01.12.2016 г. в 20 час. 40 мин. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при участии в проводимых мероприятиях сотрудниками отдела Управления " ****** " СЭБ ФСБ России на основании письма от 01.12.2016 г. N ****** в помещениях, расположенных по адресу: ******, непосредственно обнаружено производство алкогольной продукции различных наименований, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации. В присутствии понятых произведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов (складских помещений), расположенных по адресу: Московская обл, г. Пушкино, ул. Базарная, д. 24, в ходе которого установлено следующее. Нежилое помещение располагается на территории, которая огорожена по периметру забором из бетона. Имеются одни ворота для въезда/выезда транспортных средств и прохода людей. На территории осуществляется производство алкогольной продукции по технологической схеме, включающей в себя следующие операции: приготовление водно-спиртового раствора (купажа), розлив (ручной, кустарный). Имеется возможность поступления на территорию этилового спирта автомобильным транспортом, подъездные железнодорожные пути отсутствуют. На данной территории прямо от въезда расположен ряд складских помещений гаражного типа. Одно из складских помещений используется для производства и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое можно разделить на три условных помещения: помещение условный N 1 (производственное помещение) предназначено для подготовки спиртосодержащей жидкости к розливу, розлива алкогольной продукции и складирования стеклотары и ФСМ; помещение условный N 2 предназначено для хранения готовой алкогольной продукции, а также фурнитуры и вспомогательных материалов, участвующих в производстве алкогольной продукции; помещение условный N 3 предназначено для складирования спиртосодержащей жидкости. В производственном помещении условный N 1 установлена пластиковая емкость объемом 100 дал, оборудованная кранами, соединенными гибкими шлангами, предназначенная для розлива алкогольной продукции, а также 16 паллетов стеклотары, 5 коробок укупорки, 16 рулонов этикеток, 4 неполных бабины с федеральными специальными марками, а также 2 паллета гофрокартона. В помещении условный N 2 установлено хранение готовой алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки, а именно: водка "Царская охота", емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, б/д, производства 77ПКФ " ****** " в количестве ****** бутылок Общее количество готовой алкогольной продукции - 4304 бутылки, маркированной ФСМ с визуальными признаками подделки. В помещении условный N 3 установлено хранение жидкости с характерным запахом спирта в количестве шестнадцати пластиковых канистр по 20 л каждая.

Для проведения экспертизы на предмет подлинности/поддельности ФСМ, из общего количества алкогольной продукции отобраны образцы алкогольной продукции и составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) N ****** от 01.12.2016 г.

13.12.2016 г. вынесено определение о назначении экспертизы N ******, согласно которому проведение экспертизы поручено специалистам Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

11.01.2017 г. в Управление поступило экспертное заключение о проведенном техническом исследовании ФСМ N ****** от 19.12.2016 г, согласно которому ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными.

В целях выяснения состава жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта понятию спиртосодержащая жидкость, составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.12.2016 г. N ****** жидкости с характерным запахом спирта. Вынесено определение о назначении экспертизы от 01.12.2016 г. N ******, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

13.01.2017 г. в Управление поступило экспертное заключение о проведенном техническом исследовании алкогольной продукции N ****** от 13.01.2017 г. с приложенными протоколами испытаний, согласно которому на испытании образец N ****** представляет собой спиртосодержащую жидкость.

24.04.2017 г. в Управление поступил ответ от 24.04.2017 г, из которого следует, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2016 г. N ****** в хозяйственное ведение ГУП МО "СИЦ" было передано семь объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ******. Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано в установленном законом порядке 30.08.2016 г, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что ГУП МО "СИЦ" в указанные время и месте в нарушение п. п. 2 - 4, 6 ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" осуществляет производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП МО "СИЦ" правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ****** от 26.06.2017 г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ****** от 01.12.2016 г.; заключением эксперта N ****** от 19.12.2016 г, в соответствии с которым представленные экспертам ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, и образцы ФСМ являются поддельными; экспертным заключением N ****** от 13.01.2017 г, из которого следует, что представленный на испытание образец является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта составляет 95,2 % об.; определением о назначении экспертизы N ****** от 13.12.2016 г, в соответствии с которым на экспертизу в Управление контрольной работы Росалкогольрегулирования направлена изъятая алкогольная продукция и образцы ФСМ; определением о назначении экспертизы N ****** от 13.12.2016 г, в соответствии с которым на экспертизу в Экспертно-аналитический отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО направлена изъятая жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N ****** от 01.12.2016 г, из которого усматривается, что в присутствии понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности, а также образцы ФСМ; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N ****** от 01.12.2016 г, из которого усматривается, что в присутствии понятых была изъята жидкость прозрачного цвета с характерным запахом спирта; протоколом осмотра N ****** от 01.12.2016 г, в соответствии с которым по адресу: ****** установлен факт осуществления производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющей визуальные признаки подделки ФСМ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ******, находится в хозяйственном ведении ГУП МО "СИЦ"; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства и доводы защитника юридического лица получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ГУП МО "СИЦ" в совершении правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие защитника с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ГУП МО "СИЦ", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы о том, что помещения, где был обнаружен незаконный оборот алкогольной продукции, находились в пользовании ООО "Перспектива", явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, со ссылкой на представленные в материалы дела документы, в частности протокол осмотра N ****** от 01.12.2016 г. и приложенной к нему фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ****** судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ******, находится в хозяйственном ведении ГУП МО "СИЦ". А учитывая, что каких-либо доказательств наличия арендных отношений между ГУП МО "СИЦ" и ООО "Перспектива" на момент выявления правонарушения представителями Учреждения представлено не было ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в районном суде, судья правильно указал о доказанности вины ГУП МО "СИЦ" в совершении вмененного правонарушения по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представленные в настоящем судебном заседании стороной защиты ксерокопии письма Генерального директора ООО "Перспектива" от 17 августа 2016 года о готовности проводить оплату денежных средств за пользование помещений, акта обследования от 29 августа 2016 года (л.д. ****** ), также не подтверждают наличия договорных отношений между ГУП МО "СИЦ" и ООО "Перспектива".

Так суд второй инстанции отмечает, что при проведении административного расследования законным представителем ГУП МО "СИЦ" Салтахановым Р.К. письмом от 24.04.2017 г. в адрес административного органа (л.д. ****** ) было сообщено, что ранее указанные объекты, расположенные по адресу : ****** находились на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Ступиноагропромхимия". После регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "СИЦ" проводились мероприятия, направленные на вовлечение имущества в хозяйственный оборот. Данным письмом ****** Р.К. также сообщал, что ГУП МО "СИЦ" помещения в аренду не переданы, арендная плата на счет ГУП МО "СИЦ" не поступает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ГУП МО "СИЦ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ГУП МО "СИЦ" о допросе в качестве свидетелей генерального директора ООО "Перспектива" Финка Е.Г, Чернышева А.Е, а также об истребовании дополнительных материалов, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей нижестоящей судебной инстанцией выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировали в определении от 09 ноября 2017 года (л.д. 151-152). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных п. 1 ст. 4.5, пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание ГУП МО "СИЦ" назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, иных значимых обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Московской области "Социально-инновационный центр" оставить без изменения, жалобу законного представителя Салтаханова Р.К. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.