• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1107/2018

 

Судья Московского городского суда г. Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым

постановление *** старшего инспектора О Б ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 29 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** старшего инспектора О Б ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 апреля 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В поданной в Московский городской суд на решение судьи и постановление административного органа жалобе, заявитель просит об их отмене. В своих доводах указывает на не доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предвзятом отношении со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что инспектор ГИБДД не мог видеть на какой сигнал светофора он проехал перекресток.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав ***, не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, водитель *** 29 апреля 2017 года в 22 часов 05 минут двигаясь на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, дублер Каширского шоссе от МКАД в направлении ул. Ясеневой у дома N 65 по Каширскому шоссе, в нарушение пунктов 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, при повороте на право проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора (запрещающий сигнал светофора), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями *** в указанном протоколе; показаниями инспектора ГИБДД ***, данными в суде первой инстанции, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия *** по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй квалифицированы правильно.

Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства, включая свидетельские показания сотрудника полиции ***, и отвергнуты другие, в частности, показания *** изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний *** дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение, оснований не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного *** административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности *** в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении *** допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** старшего инспектора О Б ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 апреля 2017 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.