• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1344/2018

 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года в соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование, непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования был установлен фактический владелец транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** - ***, факт управления им в момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем; составлены схемы места совершения административного правонарушения, отобраны письменные объяснения потерпевших: ***, свидетеля ***, оформлены справки о ДТП, акт осмотра транспортных средств, истребована видео- запись с камер видеонаблюдения, - то есть указанные действия свидетельствуют о проведенном полноценном административном расследовании, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат (17.10.2017 - 16.12.2017).

По результатам проведенного административного расследования 16 декабря 2017 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником *** - *** принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы на отсутствие события административного правонарушения. По обстоятельствам дела пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: нарушено право на защиту; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о вызове в судебное заседание лиц, принимавших участие в ДТП, о вызове инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО.

В заседание суда ***, защитник Суханов В.Г явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшие *** и *** в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 17 октября 2017 года, в 11 час. 59 мин, водитель ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по г. Москве, 4-й Красногорский проезд, д. 2/4, стал участником дорожно-транспортного происшествия: произвел наезд на припаркованный автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** и на припаркованный автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, с причинением автомобилям механических повреждений, после чего, не выполнив требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: протоколом 77 МР 1282105 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 16 декабря 2017 года; письменными объяснениями: Саева А.В, Мамутова И.Ш, ***, Носкова М.С, полученными в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемами места ДТП; справками о ДТП от 17 октября 2017 года с описанием видимых повреждений транспортных средств "***", государственный регистрационный знак *** и "***", государственный регистрационный знак ***; карточкой учета транспортного средства; фото-таблицей; актом осмотра транспортного средства; карточкой водителя; видео на CD -носителе, согласно которому видно, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** на парковке прижат с обеих сторон двумя транспортными средствами, водитель автомобиля марки "***" выезжая с парковки, вплотную проехал между автомобилями, при этом, когда он уехал, очевидцы ДТП стали осматривать рядом припаркованные автомобили.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, *** оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение *** о том, что его лишили права на защиту, отказав в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела, о вызове в судебное заседание лиц, принимавших участие в данном дорожно-транспортном происшествии, инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУВД МВД России по г. Москве ***, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение судьи районного суда об отклонении данного ходатайства.

Довод жалобы о том, что акт осмотра ТС не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие трассологической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к данной процессуальной процедуре. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудника ГИБДД возложено исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Механическое повреждения на транспортных средствах "***", государственный регистрационный знак *** и "***", государственный регистрационный знак *** отражены в справках о ДТП, а повреждения на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, были установлены сотрудником ГИБДД на основании визуального осмотра и отражены в акте осмотра ТС, оценка которого была произведена в совокупности с иными материалами дела.

При даче письменных объяснений и в судебном заседании суда первой инстанции *** не отрицал, что в указанные время и месте именно он управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, событие, участником которого являлся ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для оговора *** со стороны потерпевших: *** и ***, а также очевидца ДТП - свидетеля ***, показания которого получены в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, их показания последовательны и согласуются с изложенными выше доказательствами.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что *** будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пункта 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, 4-ый Красногорский пр-д, д. 2/4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины *** в его совершении, достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена судебная трасологическая экспертиза автомобилей, на что ссылается в жалобе заявитель, не влечет удовлетворение доводов жалобы, поскольку необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, так как для установления виновности заявителя в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имел место быть механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного с учетом семейного положения виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - *** - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.