• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-1746/2018

 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" - *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана ООО "***" ( UMMA ), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 13 на срок 90 (девяносто) суток, который исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 26 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года заместителем начальника отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "***" - *** подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку судьей назначено суровое наказание, не соответствующее содеянному. Все выявленные нарушения устранены, о чем представили соответствующие документы с жалобой.

В судебном заседании защитник ООО "***" - *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что все нарушения устранены, о чем письменно доведено до административного органа, а именно в соответствии с п. 5.2 СП производственные коридоры освобождены, все находится на складах, товарное соседство соблюдено; п. 5.6 СП - заменена плита в потолочной конструкции, инженерные коммуникации загерметизированы; п. 5.14 СП - закуплены необходимые дезинфекционные средства, а также заключен договор на дезинфекцию помещений и ведется журнал дезинфекции; п. 6.11 СП - установлена 3-х секционная мойка для мытья столовой посуды и 2-х секционная мойка для мытья стеклянной посуды и столовых приборов; п. 14.1, 14.2 СП - заключены договора на программу производственного контроля и лабораторные исследования по микробиологическим показателям; п. 6.5 СП - разделочные доски и ножи промаркированы буквенной маркировкой; п. 8.2 СП - техническая документация предоставлена в распечатанном и подписанном виде; п. 7.7 СП - предоставлены сопроводительные документы на часть сырья; п. 5.1 СП устранено не соблюдение последовательности (поточности) технологических процессов; обеспечено наличие у работников общества медицинских книжек и необходимых анализов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 января 2018 года с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 13 в ресторане ( UMMA ), принадлежащем ООО "***" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала: в производственном коридоре возле холодного и горячего цехов встречный поток сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; на лестнице с первого этажа на антресоль встречный поток использованной и чистой посуды, посетителей ресторана и персонала; на лестнице из производственных помещений подвала осуществляется подъем сырья, сырых полуфабрикатов для изготовления их на производственном участке первого этажа, а также готовых блюд для посетителей ресторана;

- набор и площади не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдения санитарных правил и норм: осуществляется хранение продовольственного сырья вне складских помещений в производственных коридорах; при хранении продукции не соблюдается правило товарного соседства;

- отмечается неудовлетворительное санитарно-техническое состояние отдельных участков производственных помещений: нарушена целостность плиточного потолочного покрытия, отмечаются участки не герметичности входа и выхода инженерных коммуникаций;

- из 17-ти работающих предоставлено 8 личных медицинских книжек, из которых у 8-ми сотрудников отсутствуют прививки от гепатита А и дизентерии Зонне, у 7-ми сотрудников отсутствуют исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, результаты серологического обследования на брюшной тиф при поступлении на работу ( *** ); у одного сотрудника - *** категория на промышленную торговлю в аттестации.

Таким образом, судьёй районного суда установлено, что ООО "***" нарушило ч. 1 ст. 17, 34, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.14, 6.5, 6.11, 7.7, 8.2, 13.1, 13.3, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Действия ООО "***" квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй правильно.

Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 26 января 2018 года; фото-таблицей; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки ЮЛ; решение прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; представлением; обращением гражданина в Роспотребнадзор г. Москвы; экспертным заключением с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ООО "***" правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие защитника Зуевой Н.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что все выявленные нарушения обществом устранены, не свидетельствует о неверной квалификации общества, так как на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ООО "***", установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 названного Кодекса, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Довод ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для ООО "***" в рассматриваемой ситуации с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 названного Кодекса является административное приостановление деятельности на срок 90 суток, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В этой связи считаю, что судья первой инстанции, разрешая дело, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" - *** - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.