• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1763/2018

 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2017 года, которым постановление заместителя начальника адрес Москвы фио от 16 мая 2017 г. N 17-51-С06-00166/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 КоАП адрес, в отношении ПАО "МОЭК" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ адрес фио от 16 мая 2017 г. N 17-51-С06-00166/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 КоАП адрес, ПАО "МОЭК" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО "МОЭК" фио обжаловала его в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 30 августа 2017 г. постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" фио просит решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2017 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Гл. инспектор ОАТИ адрес фио доводы жалобы полагал необоснованными, событие и состав вмененного административного правонарушения доказанными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" фио, гл. инспектора ОАТИ адрес фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бутырского районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника ОАТИ адрес фио 16 мая 2017 г. вынес постановление N 17-51-С06-00166/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 КоАП адрес в отношении ПАО "МОЭК" без участия представителя юридического лица.

Протокол по делу был составлен 12 апреля 2017 г. (л.д.45), в присутствии представителя юридического лица, при этом указано место и время вынесения постановления по делу - 25 апреля 2017 г. в время (л.д.46).

Определением от 25 апреля 2017 г. рассмотрение дела отложено на 16 мая 2017 г. в время (л.д.25).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12772209008952, соответствующее почтовое извещение принято организацией связи 27 апреля 2017 г. и 14 июня 2017 г. получено адресатом. Указанный Отчет сведений о попытках вручить почтовое извещение ПОА "МОЭК" ранее не содержит (л.д. 44).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения должностным лицом требований ст. 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство оставлено судом без должного внимания, вопрос об извещении/неизвещении ПАО "МОЭК" о времени и месте вынесения по делу постановления должностного лица проверен не был, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Бутырского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

Московского городского суда фио

3

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.