• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-2432/2018

 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 93 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 93 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда данное постановление было оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, представитель наименование организации обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что факт сброса сточных вод в природную среду установлен надлежащим образом не был; на территории аэропорта находятся очистные сооружения; водовыпуск N 4, через который якобы производился сброс сточных вод, в эксплуатацию аэропорту не передавался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации фио, представителя Федерального агентства по рыболовству фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 адресст. 65 адреса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу п. 2 ч. 17 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий

дата старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по

адрес территориального управления Росрыболовства выявлен факт нарушения наименование организации природоохранного законодательства РФ, выраженный в осуществлении сброса неочищенных поверхностных сточных вод с территории адрес в водоохранную зону водного объекта ручья Безымянный - притока реки Незнайки.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от дата; протоколом об административном правонарушении

N 93 от дата; постановлением по делу об административном правонарушении N 93 от дата; фотоматериалами и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4 ч. 15, п. 2 ч. 17 адресст. 65 адреса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О животном мире".

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение представителя заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку факт сброса сточных вод в природную среду установлен надлежащим образом не был, судом отклоняются, так как сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как пояснил суду апелляционной инстанции старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Росрыболовства фио, выезд к месту совершения юридическим лицом административного правонарушения был осуществлен дата в связи с поступившими жалобами граждан. адрес является прилегающей территорией к адрес. Именно за пределами аэропорта на данной территории находится водосток N 4, через который заявитель производит сброс сточных вод в природную среду. Ранее наименование организации уже неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. На фотоматериале видно, что водостоки идут именно с территории аэропорта. Так как пробы воды ими не берутся, он произвел фотосъемку сброса воды в водные объекты. Такая ситуация имеет место быть поскольку аэропорт не берет в свое хозяйственное ведение водостоки. Собственником территории является наименование организации. Данное предприятие просило аэропорт принять в ведение очистные сооружения, которые им были построены, но аэропорт сооружения не принимает, продолжая использовать водостоки. Поскольку ручей Безымянный относится ко второй категории водоемов рыбохозяйственного значения и является притоком реки Незнайка, сброс сточных вод в ручей является административным правонарушением.

С учетом данных пояснений инспектора административного органа, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Назначенное наименование организации наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия в материалах дела сведений о наличии отягчающих обстоятельств, согласуется с его предупредительными целями

(ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 93 от дата и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда фио

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.