• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3150/2018

 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш*** Е.В. на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 11 января 2018 года, которым Ш**** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Ш*** Е.В. составлен протокол 77 ПП N **** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ш**** Е.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления за отсутствием состава административного правонарушения; незаконность действий и необоснованность требований инспектора ДПС; неверную оценку доказательств; нарушение принципов всесторонности и полноты рассмотрения дела.

В судебное заседание Ш**** Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено соответствующим определением от 02.03.2018, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, просмотрев имеющиеся в материалах дела видеозаписи (8 видеофайлов на имеющемся в деле СД диске), не нахожу оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. (суд первой инстанции ошибочно сослался на утративший силу Административный регламент МВД РФ от 02.03.2009 N 185, что не влияет на выводы суда, квалификацию деяния и назначенное наказание, однако, указание на данный регламент подлежит исключению из судебного акта)

Согласно п.6.2 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, д олжностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

В соответствии с п.6.11 Регламента, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно п.7.10 Регламента, сотрудники полиции также обязаны регулировать дорожное движение.

В соответствии с п.11 Регламента, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; выполнять законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с абзацем 4 п.51 Регламента, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Их материалов дела следует, что Ш*** Е.В. при управлении транспортным средством нарушила ПДД РФ, совершив поворот направо на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение пп.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно п.67 названного Регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, одними из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются согласно пп.84.2 и 84.13 названного регламента наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, а также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей, Ш**** Е.В, 20 декабря 2017 года в 19 час. 00 минут, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак ****, и следуя по адресу: Москва, пос. Московский, ул. Коммунальная зона **, не выполнила законные требования инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш*** Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ПП *** об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ш**** Е.В, составленным 20.12.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве, согласно которому Ш*** Е.В, 20 декабря 2017 года в 19 час 00 минут, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак ***, и следуя по адресу: Москва, пос. Московский, ул. Коммунальная зона **, не выполнила законные требования инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Ш*** Е.В. разъяснены, она письменно подробно выразила свое несогласие с протоколом; следовательно, полагать о нарушении права на защиту Ш*** Е.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется; рапортом инспектора ДПС Сивцова С.Ю. о том, что Ш*** Е.В, 20 декабря 2017 года в 19 час 00 минут, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ****, и следуя по адресу: Москва, пос. Московский, ул. Коммунальная зона **, не выполнила его законные требования предъявить ему документы на право управления транспортным средством; объяснениями понятых А*** К.Ш. и П** С.В, подтвердивших в письменных объяснениях с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Ш*** Е.В, 20 декабря 2017 года в 19 час 00 минут, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, и следуя по адресу: Москва, пос. Московский, ул. Коммунальная зона **, не выполнила законные требования инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством; сведениями о привлечении Ш*** Е.В. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ; фотоматериалом; видеозаписями, из которых очевидно, что Ш*** Е.В. отказывается предъявлять требуемые инспектором ДПС документы и его законные требования выполнять отказывается.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ш**** Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ш*** Е.В, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ, в одитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, водитель транспортного средства обязан предоставить сотруднику полиции указанные выше документы в том виде, который позволяет должностному лицу проверить указанные в данных документах сведения.

Между тем, отказ Ш*** Е.В. представить требуемые инспектором документы явно препятствовал в данном случае должностному лицу осуществлять свои действия по выполнению его служебных обязанностей.

Тем самым, действия Ш*** Е.В. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ш**** Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Нарушения права Ш*** Е.В. на защиту не допущено.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Ш*** Е.В, материалы дела не содержат.

Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом Ш**** Е.В. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет обязательное признание доказательств недостоверными.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Ш**** Е.В. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обстоятельства не соответствуют объяснениям Ш*** Е.В, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Довод об отсутствии оснований для остановки транспортного средства основан на субъективной трактовке законодательства в свою пользу и судом не принимается.

Довод о незаконных действиях инспектора ДПС является надуманным, опровергается, в том числе, имеющимися в деле видеозаписями, из которых очевидно, что действия инспектора ДПС по отношению к водителю Ш**** Е.В. полностью соответствуют вышеприведенным положениям Закона о полиции и Административного регламента МВД РФ.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данном случае должностным лицом не принимались.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Ш**** Е.В. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ш*** Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ш***, изменить, исключить из него указание на Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ш**** Е.В. без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.