• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N Ма-3395/2017

 

Судья Московского городского суда Басыров И.И., проверив административное исковое заявление Терёхина Алексея Дмитриевича о признании недействующим п. 16 ст. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", признании пунктов 1,2,3 пп. 4.1., 4.1. (1) п. 4 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" не соответствующими Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терёхин А.Д. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 16 ст. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", признании пунктов 1,2,3 пп. 4.1, 4.1. (1) п. 4 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" не соответствующими Конституции РФ.

Глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Из требований административного иска следует, что Терёхин А.Д. просит признать недействующим п. 16 ст. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".

Между тем в ст. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" отсутствует пункт 16.

Данное обстоятельство препятствует принятию административного иска к производству суда в данной части, поскольку оспариваемые положения не порождают каких-либо правовых последствий, как для заявителя, так и для неопределенного круга лиц, вследствие чего в принятии иска в указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 208 КАС РФ административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" части 2 статьи 125 Конституции РФ к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации относится разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные требования в части признания пунктов 1,2,3 пп. 4.1, 4.1. (1) п. 4 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" не соответствующими Конституции РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Терёхина Алексея Дмитриевича о признании недействующими п. 16 ст. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", признании пунктов 1,2,3 пп. 4.1, 4.1. (1) п. 4 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" не соответствующими Конституции РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

 

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.