Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 г. по делу N 12-40/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу Мезенцева А.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2018 года, которым ходатайство Мезенцева А.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12 сентября 2017 года Мезенцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

27 декабря 2017 года Мезенцев А.П. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Мезенцев А.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Мезенцев А.П. и его представитель Ангахаев В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Разрешая ходатайство Мезенцева А.П. о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не установилналичие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года была направлена мировым судьей по месту жительства Мезенцева А.П. почтовой связью 13 сентября 2017 года по адресу: "... ".

Почтовый конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении был направлен обратно на судебный участок из почтового отделения с отметкой "истек срок хранения".

Из ответа заместителя директора УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП "Почта России" от 5 февраля 2018 года следует, что заказное письмо N.., адресованное Мезенцеву А.П, поступило в отделение почтовой связи 18 сентября 2017 года, в этот же день передано в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата в калитке оставлено извещение по форме 22, так как почтового ящика не имеется. Вторичное извещение по форме 22 выписано и доставлено 22 сентября 2017 года и также оставлено в калитке. В связи с неявкой адресата за получением, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения 26 сентября 2017 года.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы Мезенцева А.П. установлено, что квартира по адресу: "... ", в которой он зарегистрирован и проживает в настоящее время, находится в двухэтажном деревянном доме, имеющем 2 подъезда. Данный дом по периметру действительно огорожен забором. Однако через его калитку имеется свободный проход на придомовую территорию, откуда - в подъезды дома. Почтовая корреспонденция, со слов Мезенцева А.П, оставляется сотрудниками почты в случае отсутствия адреса непосредственно в самом подъезде, в дверях квартиры.

Из приведенного выше ответа УФПС Республики Бурятия следует, что почтовое извещение для Мезенцева А.П. при его отсутствии не было оставлено в подъезде многоквартирного дома (в дверях квартиры), оно было оставлено на улице, в калитке при наличии свободного доступа в дом.

При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, отсутствуют основания утверждать о том, что Мезенцев А.П. имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, но намеренно уклонился от этого. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что он пытался злоупотребить предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Мезенцева А.П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2018 года отменить. Направить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева А.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

 

Судья Назимова П.С.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.