Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-470/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей Круглова В.Г, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.В, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Баранова В.В, Баранова Т.Р, Баранова В.Р. к Администрации МО "город Северобайкальск" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца Барановой Е.В, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Баранова В.В, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Барановой Е.В, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Баранова В.В, Баранова Т.Р, Баранова В.Р. к Администрации МО "город Северобайкальск" о возложении обязательств оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав истца Баранова В.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", Баранова Е.В, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Баранова В.В, Баранов Т.Р, Баранов В.Р. просили обязать ответчика предоставить по договору социального найма в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение по степени благоустройства применительно к условиям г.Северобайкальска в соответствии с нормами предоставления, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году Баранова Е.В. встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая в связи с переездом из другого региона. До настоящего времени жилая площадь ей не представлена. Считает, что нарушены жилищные права ее и членов ее семьи. В настоящее время она и четверо ее детей проживают в съемной квартире, которая подпадает под программу переселения из ветхого и аварийного жилья и в ближайшее время будет снесена. Иного жилья у них нет.

В суде первой инстанции истцы Баранова Е.В, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Баранова В.В, Баранов Т.Р. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что оснований для предоставления истцам жилого помещения вне очереди не имеется. Баранова Е.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой постановки на учет 27.12.2010 г, номер очереди 358, состав семьи 5 человек.

Истец Баранов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное решение (л.д.63).

В апелляционной жалобе истец Баранова Е.В. просит решение суда отменить по основаниям указанным в иске (л.д.68-69).

В суде апелляционной инстанции истец Баранов В.Р. на доводах жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Истцы Баранова Е.В, действующая за себя и несовершеннолетнего Баранова В.В, Баранов Т.Р, представитель ответчика Администрации МО "город Северобайкальск" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Баранова В.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение районного суда поставлено законно и обосновано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилья вне очереди не усматривается.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаяев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам в порядке, установленном ст. 57 ЖК РФ, т.е. в порядке очередности или при наличии основания предоставления во внеочередном порядке на основании решения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранова Е.В. признана нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 5 человек. В списках нуждающихся стоит под номером 358, дата постановки на учет 27.12.2010 г.

Поскольку истцы к какой-либо из категорий граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем не относятся, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Нимаева О.З.

 

Судьи: Круглов В.Г.

Дампилова Ц.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.