Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 г. по делу N 4А-44/2018

 

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Алемасова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 г. и решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 г., постановленные в отношении Алемасова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 г, оставленным без изменения решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 г, Алемасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Алемасов Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 г. в 16 час. 00 минут Алемасов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки " "... "" с государственным регистрационным знаком.., двигаясь в районе дома N... на "... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом 03 АА N 1176863 об административном правонарушении (л.д.4); протоколом 03 ВМ N 253792 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом 03 АН N 109037 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Алемасова Е.В. имелся запах алкоголя изо рта; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBJ 0086, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,91 мг/л, (л.д.7); протоколом 03 ВО N 179785 задержания транспортного средства (л.д.9).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Алемасова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Освидетельствование Алемасова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.

С результатами освидетельствования 0,91 мг/л Алемасов согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Алемасова Е.В. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрены случаи вынесения определения об отложении рассмотрения дела, в том числе, в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Алемасова Е.АВ. возбуждено 14 октября 2017г. и 24 октября 2017г. оно принято к производству мировым судьёй судебного участка N 1 Кабанского района РБ. По ходатайству Алемасова Е.В. от 25 октября 2017г, определением мирового судьи названного судебного участка дело передано по месту жительства последнего -мировому судье судебного участка N 1 Прибайкальского района РБ. Определением данного судьи от 30 октября 2017г. дело слушанием назначено на 13 ноября 2017г.

Алемасов Е.В. заблаговременно извещался о дате и времени слушания дела 13 ноября 2017 г. В частности 2 ноября 2017г. посредством телефонограммы ему было передано сообщение о назначении дела слушанием на указанную дату.

10 ноября 2017 г. мировому судье поступило ходатайство адвоката Алемасова Е.В. - Беликова Ю.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью на ранее запланированных действиях по уголовному делу в СИЗО-1 г. Улан-Удэ. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Изложенное свидетельствует о том, что требования предусмотренные частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела в отсутствие Алемасова Е.В. судом не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Несмотря на это, последний в судебное заседание не явился, его представитель, имеющий статус адвоката доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания, с учетом ст. 29.7 КоАП РФ, у суда не имелось.

Представление справки о занятости адвоката в последующих судебных процессах, а именно в ходе пересмотра постановления мирового судьи не свидетельствуют о незаконности действий последнего по рассмотрению дела в отсутствие Алемасова Е.В. и его защитника.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года и решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Алемасова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алемасова Е.В. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.