Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 марта 2018 г. по делу N 22-83/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием частного обвинителя Клименко С.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по его же апелляционной жалобе на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Солуянов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Кроме того, судом признано за Солуяновым право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Гражданский иск частного обвинителя Клименко С.П. к оправданному о компенсации морального вреда судом оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Плиско Р.К, выступления частного обвинителя Клименко С.П, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солуянов оправдан по обвинению в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно заявлению частного обвинителя Клименко, 20 мая 2016 г. в помещении Новочеркасского гарнизонного военного суда Солуянов в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что Клименко повредил автомобиль, принадлежащий Солуянову, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие репутацию.

5 декабря 2017 г. Новочеркасский гарнизонный военный суд, рассмотрев данное уголовное дело, признал Солуянова невиновным и оправдал по указанному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Клименко просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.

По утверждению автора жалобы, в показаниях Солуянова, данных им 20 мая 2016 г. в судебном заседании Новочеркасского гарнизонного военного суда, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем выводы суда в оправдательном приговоре не основаны на доказательствах, исследованных в суде.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление частного обвинителя Клименко, участвовавшего в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями гл. 41 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы частного обвинителя Клименко, вывод суда в приговоре о невиновности оправданного Солуянова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями оправданного, частного обвинителя Клименко, протоколом судебного заседания Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 г. и другими доказательствами.

Указанные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд дал мотивированную оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, и с учетом положений ст. 14 УПК РФ сделал правильный вывод о том, что эти доказательства не подтверждают предъявленного оправданному обвинения.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 20 мая 2016 г. в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Клименко и Горбанева был допрошен в качестве свидетеля Солуянов, который показал, что, по его предположению, автомобиль, принадлежащий ему, повредил Клименко. Данное утверждение Солуянова судом первой инстанции было правильно оценено как его личное мнение, основанное на догадке и предположении, что исключает клеветническое распространение им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Клименко и подрывающих его репутацию.

Обоснованным является решение суда по предъявленному частным обвинителем Клименко гражданскому иску о компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что никаких других доказательств, изобличающих Солуянова частным обвинителем суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено, в указанных выше действиях Солуянова, вопреки доводам жалобы Клименко, отсутствует состав преступления, а поэтому оправдан он обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 г. в отношении Солуянова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Клименко С.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.