Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-261/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица командира войсковой части N - Ермолович Л.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части 73998 о привлечении старшего прапорщика Дрындина Владимира Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в ходе ревизии, проведенной в июне 2017 г, установлено отсутствие запасных частей, инструментов и принадлежностей к автомобильной технике 3 автомобильной роты войсковой части N, которая организационно входит в состав войсковой части N (62 ед.) на сумму 803182 руб. 28 коп.

За непринятие мер по обеспечению сохранности указанных материальных средств привлечены к ограниченной материальной ответственности военнослужащие войсковой части N в размере 126050 руб, а остальная часть материального ущерба, по мнению командира войсковой части N, подлежит возмещению Дрындиным В.В, старшим техником 3 роты автомобильного батальона войсковой части N.

Командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с иском о привлечении Дрындина В.В. к материальной ответственности в остальной части, то есть в размере 677 132 руб. 28 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что недостача числящегося за ответчиком имущества была выявлена по результатам проведённой проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, Дрындин В.В. являлся материально ответственным лицом, которому имущество было передано под отчёт для хранения и пользования по актам приёма-передачи объектов нефинансовых активов от капитана В.М, действий по не укомплектованности техники ответчик не принимал и вышестоящему командованию не докладывал, факт разукомплектованности техники до принятия её ответчиком под отчёт в 2016 г. не установлен, что даёт основания полагать об утрате этого имущества именно в период нахождения Дрындина В.В. на воинской должности старшего техника роты автомобильного батальона войсковой части N.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, утрата имущества воинской части.

При этом абз. 2 ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Исходя из системного анализа указанного Федерального закона, следует прийти к выводу о том, что обязательным условием наступления полной материальной ответственности военнослужащего является, в том числе передача ему имущества, а не нахождение военнослужащего на той или иной воинской должности.

При этом военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 3 июня 2014 г. N 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учёта.

В силу п. 117 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. N 300ДСП материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учетных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 28 августа 2015 г. N 170 Дрындин В.В. с указанной даты полагается принявшим дела и должность старшего техника автомобильной роты автомобильного батальона и приступившим к исполнению обязанностей по ней.

В обоснование исковых требований истец сослался на накладные о внутреннем перемещении объектов нефинансовых активов.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель В.М. указал, что сведения, изложенные в накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 1 марта 2016 г. N 480 и N 1286, от 1 июля 2016 г. N 1284, не соответствуют действительности, поскольку подпись в данных накладных поставлена не им, а другим лицом.

Аналогичные показания в отношении накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 1 марта 2016 г. N 477 и от 1 июля 2016 г. N 1269 дал свидетель Г.М.

Ответчик Дрындин В.В. пояснил, что он не принимал по указанным накладным технику и в документах не расписывался, техника была передана другому лицу.

Из приказа командира войсковой части N от 18 февраля 2016 г. N 86 "О вводе в строй автомобильной техники, прибывшей на укомплектование бригады", исследованного судом апелляционной инстанции, усматривается, что поименованная в иске техника закреплена за иными лицами.

При этом представитель истца в суде первой инстанции пояснила о том, что командирами войсковых частей N и N приказ об определении Дрындина В.В. материально ответственным лицом не издавался, поэтому, вопреки мнению автора жалобы, материальные средства в его ведении находиться не могли.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт приема Дрындиным В.В. под отчёт указанной техники и вину ответчика в её утрате, истцом не представлено.

Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 9 марта 2016 г. N 45 Дрындин В.В. считается с 29 февраля 2016 г. сдавшим дела и должность, при этом каких-либо замечаний по поводу недостачи имущества не имеет.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что в момент принятия ответчиком дел и должности факт разукомплектованности техники не установлен, не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях и ни чем не подтверждается.

Таким образом, суд обоснованно отказал в привлечении ответчика к материальной ответственности, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по иску командира войсковой части N к Дрындину Владимиру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

 

Председательствующий И.Н. Потапченко

 

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.