Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-267/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе ответчика на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с рядового запаса Ибрагимова Тэмирлана Абдулкадыровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ибрагимова Т.А. 16000 руб, полученных им в качестве неосновательного обогащения.

Иск принят к производству Ставропольского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье Ленинского района г. Ставрополя.

Определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить. Автор жалобы считает, что иск принят к производству военного суда с нарушением правил подсудности, применительно к ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", и не является иском о материальной ответственности. Кроме того, 3 апреля 2015 г. ответчик исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, что также исключало возможность рассмотрения дела военным судом.

В возражениях на частную жалобу представитель истца - Филатова О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в качестве ответчиков могут выступать, в том числе военнослужащие, а также лица, уволенные с военной службы.

Вопреки доводам жалобы, указанные разъяснения не ограничивают подсудность военных судов исключительно спорами о материальной ответственности военнослужащих.

Поскольку обращение единого расчетного центра в суд обусловлено правоотношениями, связанными с выплатой Ибрагимову Т.А. денежных средств и возникшими в период прохождения им военной службы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о подсудности данного спора военному суду.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ибрагимову Тэмирлану Абдулкадыровичу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.