Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-219/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего прапорщика Сидоровой Ларисы Евгеньевны о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Узуняна В.Г. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 23 октября 2017 г. N 04/13-14/49 Сидоровой Л.Е. и членам ее семьи (матери и дочери) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее в составе семьи бывшего мужа - военнослужащего она была обеспечена постоянным жилым помещением. Матери истца - Осадченко Л.И, ранее на состав семьи 2 человека также было предоставлено от государства жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, 1/2 долю которой в 2001 году она приватизировала, а в последующем распорядилась ею.

Сидорова Л.Е. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным это решение и обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения отменить его и принять ее с матерью на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что она имеет право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку в настоящее время ни она, ни ее мать не являются собственниками или нанимателями жилого помещения. По мнению истца, выводы суда о том, что она ранее в составе семьи бывшего супруга была обеспечена от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем государство выполнило перед ней обязательство по обеспечению жильем, являются ошибочными. В данной квартире она никогда не проживала, поскольку в связи с отсутствием ордера оснований для вселения в это жилое помещение не имелось. Поэтому ее регистрация по указанному адресу являлась незаконной. Поскольку она не занимала вышеуказанную квартиру и никогда в ней не проживала, то не имела права на участие в приватизации. Именно данные обстоятельства и послужили основанием для добровольного отказа от участия в приватизации. В дальнейшем состав ее семьи изменился, так как родилась дочь, и к ней для совместного проживания приехали родители, которые согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 октября 2009 г. находятся на иждивении истца. С учетом данных изменений в составе ее семьи она не могла проживать совместно с бывшим супругом в вышеуказанной квартире. Также автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что ранее она обращалась в суд за защитой ее жилищных прав. Так, решениями Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 августа 2008 г. и 22 сентября 2009 г. она была восстановлена на жилищном учете. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, как и то, что предоставленное от государства ее матери жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было ею подарено близкому родственнику, что не может являться основанием для отказа в принятии на жилищный учет. К тому же с момента отчуждения квартиры прошло более установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащим жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Это требование распространяется не только на военнослужащего, которому предоставлено жилое помещение, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае если они, будучи военнослужащими, претендуют на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он, вопреки доводам жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное положение закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что с 1993 года Сидорова Л.Е. проходит военную службу по контракту.

В 1996 году истец в качестве члена семьи мужа - военнослужащего Сидорова М.В. от военного ведомства на состав семьи из трех человек (муж, она и дочь) была обеспечена соответствующим учетной норме жилым помещением по месту прохождения военной службы, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Следовательно, по месту прохождения военной службы Сидорова Л.Е. была обеспечена соответствующим учетной норме постоянным жилым помещением.

В ноябре 2001 года брак между Сидоровой Л.Е. и Сидоровым М.В. был расторгнут в судебном порядке, а в 2005 году истец вместе с дочерью была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, нанимателем которого являлся ее бывший супруг.

Данное обстоятельство позволяло ей сохранять права, связанные с пользованием указанным жилым помещением, в том числе и право на приватизацию, от которого она отказалась в добровольном порядке в июне 2006 года.

Сведений о том, что Сидоровой Л.Е. до и после расторжения брака что-либо препятствовало проживать в этом жилом помещении, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

В 2006 году вышеуказанная квартира в г. Новороссийске приватизирована в равных долях бывшим супругом, дочерью и сыном истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Таким образом, поскольку Сидорова Л.Е. по личным мотивам утратила право пользования полученным ранее в качестве члена семьи военнослужащего жилым помещением, предоставленным за счет военного ведомства, не приняв должных мер к выделению и сдаче жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации приходящейся на нее доли указанного жилого помещения, она не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что же касается матери истца - Осадченко Л.И, жилищные права которой производны от прав истца, то как видно из материалов дела, она в 2001 году приватизировала совместно с членами семьи (по 1/2 доли) полученное ранее от государства жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В июне 2003 года мать истца принадлежащую ей долю указанного жилого помещения передала по договору дарения близкому родственнику - Э.Е... При этом согласно п. 8 договора дарения от 27 июня 2003 г. за Осадченко Л.И. после его подписания сохранилось право пользования этой квартирой.

Поскольку матерью истца утрачена реальная возможность сдачи приходящейся на нее доли жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного обеспечения ее жилым помещением в составе семьи Сидоровой Л.Е.

С учетом вышеизложенного, сам по себе факт отсутствия у Сидоровой Л.Е. и ее матери жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для возложения на жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять их на указанный учет.

В связи с этим действия начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанные с отказом в принятии истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными.

Ссылка в жалобе на решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 августа 2008 г. и 22 сентября 2009 г. является необоснованной, поскольку эти судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам и преюдициального значения по данному делу не имеют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Сидоровой Ларисы Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.