• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Липецкого областного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 22-249/2018

 

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В,

с участием: прокурора Аршиновой Е. В,

при секретаре Сушковой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кубышина А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кубышина Александра Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кубышин А.А. осужден 02.07.2002 г. Липецким областным судом (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13.04.2017 г.) по ст. 162 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. "к" УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.05.2002 и окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кубышин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

16 января 2018 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Кубышин А.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что представленные администрацией исправительного учреждения данные, являются неполными. В постановлении суда указано, что он был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1, а фактически он был направлен в ЛПУ при ЛИУ-1, где в ноябре его социальный статус был изменен. Ему установили "данные изъяты" группу инвалидности с диагнозом: " "данные изъяты", что в материалах дела не указано. Указание на то, что он стоял на профучете, как склонный к побегу, является ошибочным, так как прокуратурой проводилась проверка и было установлено, что данный профучет является незаконным, так как не подпадает под критерии признания склонных к побегу. Данные о прибытии в ИК-3 22.02.17 г, распределении в отряд N4 и трудоустройстве в ремонтно-инструментальный участок не соответствуют действительности. По прибытию в ИК-3 он был распределен в отряд N3, а с 1 марта был трудоустроен нарядчиком в ИК-3, после чего в конце марта переведен в отряд N4, где отбывают наказание в улучшенных условиях содержания. В августе 2017 г. был переведен сварщиком в РИУ. 22.12.2017 г. он был уволен с формулировкой "профнепригоден" и все это за 10 дней до судебного заседания. Данный вопрос в суде остался без внимания, как и извинительное письмо потерпевшей стороне. После оглашения материалов дела, судья обратился только к прокурору и представителю администрации, а ему слово в свою защиту не было дано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Кубышин отбыл более 2/3 части срока наказания, необходимые для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Согласно характеристике и материалам личного дела осужденного, за время нахождения в СИЗО нарушений установленного порядка содержания не допускал. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Липецкой области систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ к осужденному 26 раз применялись следующие меры взыскания: правами начальника учреждения -15 выговоров и 11 раз водворялся в штрафной изолятор. Допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводились беседы воспитательного характера без наложения дисциплинарного изыскания. Поощрений не имел. Состоял на профилактическом учете, как осужденный склонный к совершению побега и 14.09.2006 г. снят с учёта. С 19.11.2005 года отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области также систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ к данному осужденному 13 раз применялись следующие меры взыскания: правами начальника отряда - 4 выговора(устно), правами начальника учреждения-7 выговоров и 2 раза водворялся в штрафной изолятор. Допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводились беседы воспитательного характера без наложения дисциплинарного взыскания. В процессе проводимых с ним мероприятий воспитательного характера пересмотрел свое поведение. Был трудоустроен на должность старшего дневального и нарядчика. К труду относился добросовестно, за что в порядке ст. 113 УИК РФ 67 раз поощрялся правами начальника учреждения. За хорошее поведение и добросовестное ношение к труду решением комиссии учреждения 03.06.2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание, проходил обучение в профессиональном училище N 101, по окончании которого получил дополнительную специальность слесарь по ремонту автомобилей. С 22.02.2017 года в соответствии со ст. 80 УИК РФ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Трудоустроен, в декабре 2017 года уволен. К труду относился добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. От работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-3 в порядке ст. 113 УИК РФ 5 раз поощрялся правами начальника учреждения. Всего за весь период отбывания наказания имел 39 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке и имеет 72 поощрения. Иск погасил. Извинительные письма в адрес потерпевших не написаны.

По результатам психодиагностического обследования, вероятность повторного рецидива высокая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом указано о том, что в 14.09.2006 г. осужденный снят с учёта, как склонный к побегу.

Довод осужденного о том, что в постановлении суда указано, что он был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1, а фактически он был направлен в ЛПУ при ЛИУ-1 не имеет правового значения для решения по делу, поскольку в данном случае речь идет только о различном наименовании одного и того же исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осужденный.

Доводы осужденного о его трудоустройстве и увольнении, по своей сути не противоречат изложенному в постановлении суда.

Довод осужденного о том, что им были написаны извинительные письма, не подтверждается представленными материалами.

Ссылка осужденного на то, что после оглашения материалов дела, суд дал выступить только прокурору и представителю администрации, а ему не дал такой возможности, не является нарушением права осужденного, поскольку судом Кубышину давалась возможность изложить свою позицию в судебном заседании перед исследованием материалов личного дела, чем он воспользовался, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом представителю администрации и прокурору такая возможность была предоставлена только после исследования материалов дела. Таким образом, всем участникам процесса судом была предоставлена возможность изложить свою позицию в ходе судебного заседания.

Справка о состоянии здоровья осужденного Кубышина А. А. и наличии у него диагноза: "данные изъяты", не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку осужденный не лишен возможности получения медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания (то, что он многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям с 27.11.2003 по 10.03.2012 ), с учетом данных о его личности, а также отсутствие в материале иных данных, однозначно свидетельствующих об устойчивой положительной направленности его поведения пришел к правильному выводу о том, что на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 января 2018 года в отношении осужденного Кубышина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кубышина А.А. - без удовлетворения.

 

Судья З.В. Злобина

3

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.