Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 22К-346/2018

 

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.

адвоката Ретюнских П.Е. на основании ордера N21 от 01.03. 2018 г,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Ретюнских П.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 1 марта 2018 года, к оторым

ФИО1

, "данные изъяты" обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.3 п. "а", "б", 228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев, т.е. до 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав объяснения адвоката Ретюнских П.Е, обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.12.16 г. возбуждено уголовное дело N141610379 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ.

12.12.16 г. действия неустановленных лиц по уголовному делу N141610379 переквалифицированы со ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ на ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

24.04.17 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с тем, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, и в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

26.04.17 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, т.е. до 02.06.17 г. включительно.

26.04.17 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N11701420015000057 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

27.04.17 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

11.05.17 г. уголовные дела N141610379, N11701420015000056, N11701420015000057, N11701420030000308 соединены в одно производство с присвоением N141610379.

18.07.17 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.3 п. "б", 228 ч.2 УК РФ.

22.01.18 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.3 п.п. "а,б", 228 ч.2 УК РФ.

27.02.18 г. следователь по особо важным делам отдела N2 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО Гамов О.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 21 сутки, а всего до 10 месяцев 9 суток, то есть по 2 марта 2018 года.

01.03.18 г. Задонским районным судом Липецкой области было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ретюнских П.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что следствие не представило данных, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Ссылается на то, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия, суда, следователь не привел доказательств обратного, высказав лишь предположение. Полагает, что ФИО1 не может уничтожить вещественные доказательства, т.к. они хранятся у следователя, а те доказательства, с которыми ознакомлена защита, не имеют доказательственного значения в отношении ФИО1 Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, которые не представляют сложности в расследовании, по делу допущена волокита. Ссылается на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, страдает рядом хронических заболеваний, его мать - "данные изъяты".

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок до 6 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Дальнейшее продление срока допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Так, суд правильно указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, холост, работает в "адрес", но проживает в "адрес", часть похищенного имущества не обнаружена, знаком с рядом свидетелей, в связи с чем, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства либо реализовать похищенное имущество, воспрепятствовать производству по делу, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, того, что имеется необходимость в выполнении следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением защиты о том, что доводы стороны обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей носят голословный, предположительный характер и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами. В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Утверждение защиты о том, что о том, что производство по делу ведется неэффективно, несостоятельно. Из представленных материалов и объяснений следователя Гамова О.Ю. в суде первой инстанции следует, что проведен большой комплекс следственных действий, однако закончить предварительное расследование не представилось возможным по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы данное уголовное дело представляет особую сложность, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, многотомность дела, проведение большого количества следственных действий по делу, большая численность потерпевших, находящихся в разных субъектах РФ.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, не имеется. Согласно сообщению начальника медчасти N1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области от 27.02.2018г. на момент осмотра в ФКУ Т-2 содержаться может.

Исходя из вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, в т.ч, наличие постоянного места жительства у ФИО1, постоянного источника дохода, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, матери - "данные изъяты", не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не могут служить безусловными основаниями для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 1 марта 2018 года в отношении обвиняемого ФИО1

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ретюнских П.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 -

без удовлетворения.

 

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

 

Судья: Е.П.Летникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.