Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-809/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Нагайцевой Л.А, Торговченковой О.В,

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Данковской межрайонной прокуратуры на решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении требований Данковской межрайонной прокуратуры о признании незаконными действи й ООО "Строй" по непредоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица и обязании ООО "Строй" представить в МИ ФНС России N6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица отказать ".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Строй" о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО "Строй" требований законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации установлено, что по адресу регистрации ООО "Строй" ( "адрес") фактически деятельность юридическим лицом не ведется: отсутствуют рабочие места, имущество, иные признаки осуществления предпринимательской деятельности. Собственник помещения Ф.И.Х.О. в объяснениях указал, что не предоставлял ООО "Строй" принадлежащее ему помещение в аренду или на ином основании.

Прокурор, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия ООО "Строй" по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица, обязать ООО "Строй" представить в МИФНС России N 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о своем местонахождении по адресу: "адрес"

Ответчик ООО "Строй", треть е лиц о МИФНС России N 6 по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении Данковский межрайонный прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению прокурора, суд не учел, что государственная регистрация ООО "Строй" по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям закона; отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации, а также права неограниченного круга лиц, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью.

Выслушав объяснения представителя Данковской межрайонной прокуратуры Кима И.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, п роверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к его восстановлению.

При этом закон не предусматривает такого способа защиты гражданского права как признание незаконными действий коммерческой организации.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно выписк ам из Е диного государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Строй" является действующим юридическим лицом. Учредителем (участником) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Осипов Д.А. Ю ридическое лицо зарегистрировано по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2017г. (л.д. 16-18, 24-26).

При обследовани и места нахождения юридического лица, проведенном регистрирующим органом МИФНС N 6 по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие по указанному адресу персонала, оборудованных рабочих мест, табличек, стендов с наименованием юридического лица и др угих признаков осуществления предпринимательской деятельности ООО "Строй". Аналогичные факты выявлены в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 55).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения (магазина), в котором зарегистрировано ООО "Строй", является Фарзалиев И.Х.О. (л.д. 15).

Из письменных объяснений Фарзалиев И.Х.О. от 9 октября 2017 г. следует, что ООО "Строй" не было зарегистрировано по адресу принадлежащего ему помещения, не арендовало и каким-либо иным способом его не использовало, представители и работники ООО "Строй" в нем никогда не находились.

Прокурор, заявляя исковые требования в интересах Р оссийской Федерации и неопределенного круга лиц, основывал их на том, что сведения о мест е нахождени юридического лица являются недостоверными, ссылаясь на положения Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ также предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона и в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст.25), а также право на принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии признаков недействующего юридического лица (ст.21.1).

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок действий регистрирующего органа при установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, обеспечивающий соблюдение интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Законодательство на которое ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, не предусматривает избранный им способ защиты прав государства и неопределенного круга лиц.

Поскольку избранный прокурором способ защиты не предусмотрен законом и не влечет реального восстановления прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Д оводы апелляционного представления не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона.

Ре шение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление Данковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.