Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-106/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б,

судей Назарова В.В, Копаневой И.Н,

при секретаре Балакиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Картинского С.В, Зайцева О.В. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Бышкина А.А, Картинского С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону; по иску Бышкина Ю.А. к Бышкину А.А, Картинскому С.В, Зайцеву О.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б, судебная коллегия

установила:

Бышкин А.А. и Картинский С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследованию по закону. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М. после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью "... " кв.м, и земельного участка площадью "... " кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.М. являются сын Бышкин А.А. и внук Картинский С.В. Других наследников, имеющих право на долю наследственного имущества Б.М. нет.

Просили суд включить в наследственную массу после смерти Б.М. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними в порядке наследования по закону после смерти Б.М. право долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, в том числе жилой площадью "... " кв.м, с верандой площадью "... " кв.м, надворными постройками, и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "... " кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 12 ноября 2015 года за Бышкиным А.А. и Картинским С.В. в порядке наследования по закону после смерти Б.М. признано право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Определением Ясногорского районного суда от 14 апреля 2017 года решение Ясногорского районного суда от 12 ноября 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Бышкин Ю.А. обратился в суд с иском к Бышкину А.А, Картинскому С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является сыном и наследником первой очереди по закону после смерти матери Б.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ Он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, проживает в данном доме, пользуется принадлежавшим ей имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком, расположенными в "адрес" принимает меры к сохранности этого имущества. Бышкин А.А. и Картинский С.В, также являющиеся наследниками первой очереди, скрыли факт наличия других наследников, оформили по решению Ясногорского районного суда от 12 ноября 2015 года наследство в виде дома и земельного участка только на себя.

17 октября 2016 года Бышкин А.А. по договору дарения передал Картинскому С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "... " кв.м, расположенные по адресу: "адрес" 03 ноября 2016 года Картинский С.В. по договору купли-продажи продал Зайцеву О.В. вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков Бышкина А.А, Картинского С.В, Зайцева О.В. Просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования по закону после смерти Б.М. право собственности на 1/3 долю на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, в том числе жилой площадью "... " кв.м, с надворными постройками при нем, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес" признать договор дарения от 17 октября 2016 года, удостоверенный 17 октября 2016 года нотариусом Ясногорского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за N1-3683 недействительным в части передачи Бышкиным А.А. в собственность Картинскому С.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "... " кв.м, находящихся по адресу: "адрес" признать договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года недействительным в части передачи Картинским С.В. в собственность Зайцеву О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м, находящихся по адресу: "адрес" применить последствия недействительности заключенного между Картинским С.В. и Зайцевым О.В. договора купли-продажи от 03 ноября 2016 года и прекратить зарегистрированное право собственности Зайцева О.В. на 1/3 долю жилого дома, общей площадью "... " кв.м и 1/3 долю земельного участка, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N находящихся по адресу: "адрес"

Также истец Бышкин Ю.А. указал, что другими наследниками после смерти Б.М. являются по праву представления Бышкин В.В, Сорокова О.В. и Кондратьев С.Н.

Определением Ясногорского районного суда от 30 июня 2017 года гражданское дело по иску Бышкина А.А, Картинского С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и гражданское дело по иску Бышкина Ю.А. к Бышкину А.А, Картинскому С.В, Зайцеву О.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону были объединены в одно производство.

Истец - ответчик Картинский С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против признания за Бышкиным Ю.А. права собственности на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти Б.М.

Истец-ответчик Бышкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковым заявлением Бышкина Ю.А. не согласен.

Истец Бышкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель Бышкина А.А, Картинского С.В. по доверенности Бурцева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зайцев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зайцева О.В. по доверенности Кузнецова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бышкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления Бышкина В.В. следует, что он просит рассмотреть дело о наследстве после смерти Б.М. в его отсутствие, требования истца Бышкина Ю.А. признает полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кондратов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сорокова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года исковые требования Бышкина А.А, Картинского С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворены частично.

Исковые требования Бышкина Ю.А. к Бышкину А.А, Картинскому С.В, Зайцеву О.В. об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворены.

Суд включил в наследственную массу после смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Установил факт принятия Бышкиным Ю.А, Бышкиным А.А, Картинским С.В. наследства, открывшегося после смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признал за Бышкиным Ю.А, Бышкиным А.А, Картинским С.В. в порядке наследования по закону после смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, 1/3 доля в праве за каждым, на жилой дом общей площадью "... " кв.м, в том числе жилой площадью "... " кв.м, с верандой площадью "... " кв.м. и надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес"

Признал за Бышкиным Ю.А, Бышкиным А.А, Картинским С.В. в порядке наследования по закону после смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, 1/3 доля в праве за каждым, на земельный участок, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес"

Признал договор дарения от 17 октября 2016 года, удостоверенный 17 октября 2016 года нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области и зарегистрированный в реестре за N1-3683, недействительным в части передачи Бышкиным А.А. в собственность Картинскому С.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "... " кв.м. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес"

Признал договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года недействительным в части передачи Картинским С.В. в собственность Зайцева О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес"

Применил последствия недействительности заключенного между Картинским С.В. и Зайцевым О.В. договора купли-продажи от 03 ноября 2016 года и прекратил зарегистрированное право собственности Зайцева О.В. на 1/3 долю жилого дома общей площадью "... " кв.м, и на 1/3 долю земельного участка площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Зайцева О.В. и регистрации права собственности Бышкина Ю.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "... " кв.м, в том числе жилой площадью "... " кв.м, с надворными постройками при нем, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Бышкина А.А, Картинского С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционных жалобах Картинский С.В, Зайцев О.В. просят отменить решение Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправомерно принял к своему производству уточненное исковое заявление Бышкина Ю.А, удовлетворил требования истца, нарушил права Зайцева О.В. как добросовестного приобретателя спорного имущества. Также в апелляционной жалобе указано, что судом не были приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; не применен п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истец Бышкин Ю.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения. Кроме того, Бышкин Ю.А. возражал против выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему 1/3 долю в наследственном имуществе, полагая, что дом и земельный участок проданы Зайцеву О.В. по заниженной цене.

Представитель Картинского С.В. по ордеру адвокат Корнюхин А.К. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года отменить в части, вынести по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в суде апелляционной инстанции Картинский С.В. и Зайцев О.В. в своих пояснениях ссылались на то, что Зайцев О.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, Бышкин Ю.А. имеет право на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю наследственного имущества, Картинский С.В. согласен выплатить ему 1/3 часть от полученных денежных средств по договору купли-продажи.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб Картинского С.В, Зайцева О.В, выслушав объяснения представителя Картинского С.В. по ордеру адвоката Корнюхина А.К, возражения Бышкина Ю.А. относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.

После смерти Б.М. открылось наследство состоящее из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, общей площадью "... " кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "... " кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 12 ноября 2015 года за Бышкиным А.А. и Картинским С.В. в порядке наследования по закону после смерти Б.М. признано право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Право собственности на указанное недвижимое имущество 20 октября 2016 года было зарегистрировано за Бышкиным А.А. и Картинским С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из реестра.

17 октября 2016 года Бышкин А.А. по договору дарения передал Картинскому С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв. метров, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "... " кв. м, расположенные в "адрес"

03 ноября 2016 года Картинский С.В. по договору купли-продажи, заключенному между ним и Зайцевым О.В, продал Зайцеву О.В. вышеуказанное имущество - жилой дом и земельный участок.

Определением Ясногорского районного суда от 14 апреля 2017 года решение Ясногорского районного суда от 12 ноября 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу Бышкиной М.И. являются сыновья Бышкин А.А. и Бышкин Ю.А, по праву представления внук Картинский С.В.

Другие наследники по праву представления, привлеченные к участию в деле, Бышкин В.В. "... " Сорокова О.В. "... ", Кондратьев С.Н "... ", исковых требований в отношении наследственного имущества не предъявляют, с самостоятельными требованиями не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обратившиеся в суд наследники Бышкин А.А, Картинский С.В, Бышкин Ю.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Б.М. что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. После смерти Б.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ истцы владели и пользовались принадлежащей ей имуществом - домовладением и земельным участков в дер. "адрес" несли бремя содержания данного имущества.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, согласно которым наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания за Бышкиным А.А, Картинским С.В, Бышкиным Ю.А. в порядке наследования по закону 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности, на имущество наследодателя - жилой дом, общей площадью "... " кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "... " кв. м, расположенные в "адрес"

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Решение суда в указанной части никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Поскольку суд признал за Бышкиным Ю.А. в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество наследодателя, суд первой инстанции признал недействительными договор дарения от 17 октября 2016 года в части передачи Бышкиным А.А. в собственность Картинскому С.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года в части передачи Картинским С.В. в собственность Зайцева О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное спорное имущество.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в данной части согласиться не может.

Картинский С.В. и Зайцев О.В. также выразили несогласие с решением суда в данной части, указав в апелляционных жалобах, что суд первой инстанции, признав недействительным договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года в части передачи в собственность Зайцева О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество и применив последствия недействительности сделки, нарушил права Зайцева О.В, у которого не было намерения приобрести в собственность часть жилого дома и земельного участка, и который по договору купли-продажи оплатил стоимость всего жилого дома и земельного участка, а не его части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции Зайцев О.В. пояснил, что у него не было намерений приобрести долю в спорном имуществе, его волеизъявление было направлено при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка на приобретение целого объекта, в связи с чем без включения в сделку недействительной части, сделка не была бы им совершена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что договор дарения от 17 октября 2016 года, заключенный между Бышкиным А.А. и Картинским С.В, и договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года, заключенный между Картинским С.В. и Зайцевым О.В, согласно которому Картинский С.В. продал Зайцеву О.В. жилой дом, общей площадью "... " кв.м. и земельный участок, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" подлежат признанию недействительными в полном объеме, с применением последствий недействительности данных сделок, прекращении права собственности Зайцева О.В. на спорное имущество, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании с Картинского С.В. в пользу Зайцева О.А. "... " рублей, уплаченных Зайцевым О.А. Картинскому С.В. в счет оплаты покупки дома и земельного участка.

В апелляционных жалобах и в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции Зайцев О.В. и Картинский С.В. указали также на то, что судом первой инстанции не были учтены и применены положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В суде апелляционной инстанции представитель Картинского С.В. ссылался на то, что Бышкин Ю.А. имеет право на получение денежной компенсации за приходящуюся на его долю 1/3 долю наследства и Картинский С.В. согласен выплатить Бышкину Ю.А. "... " руб. (1/3 доля от "... " руб, полученных от продажи спорного дома и земельного участка) или (1/3 доля исходя из рыночной оценки спорного имущества, произведенной ООО Г. которая составила "... " руб.), в подтверждение чего представителем Корнюхиным А.К. был представлен отчет N от 05.02.2018 г.

Судом апелляционной инстанции были проверены данные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Из содержания данных разъяснений следует, что оно подлежит применению по отношению к наследникам принявшим наследство по истечении установленного срока ( ст. 1155 ГК РФ).

В рамках рассматриваемых спорных правоотношений все наследники по закону - стороны по делу фактически приняли наследство после смерти наследодателя Бышкиной М.И, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, вступив во владение наследственным имуществом - домом и земельным участком при данном домовладении "адрес", в том числе Бышкин Ю.А. Согласно справки, выданной Администрацией МО Иваньковское Ясногорского района Тульской области на основании данных похозяйственной книги N 6, Бышкин Ю.А. фактически проживал со своей матерью Б.М. на протяжении нескольких лет предшествующих смерти Б.М. ухаживал за ней. После ее смерти пользуется жилым домом и земельным участком при доме, разводит домашнюю птицу (куры, утки) и занимается откормом бычков ( л.д. 95 т. 3).

Из показаний допрошенного по делу свидетеля Л. которая является соседкой Бышкина Ю.А, следует, что Бышкин Ю.А. проживал совместно с матерью Б.М. после ее смерти жил в доме, пользовался землей; ведет подсобное хозяйство. Года два-три назад в ее присутствии племянник Картинский С.В. предложил Бышкину Ю.А. оформить наследство. Бышкин Ю.А. передал Картинскому С.В. "... " руб. для оформления наследственных прав. Затем стало известно, что Картинский С.В. все оформил на себя. Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель С. которая также подтвердила факт владения и пользования Бышкиным Ю.А. после смерти матери домом и земельным участком, а также наличие договоренности между Картинским С.В. и Бышкиным Ю.А. по вопросу оформления наследственных прав, которую Картинский С.В. не выполнил.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Бышкин Ю.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Б.М. вместе с другими наследниками.

При таких обстоятельствах, когда Бышкин А.А, Картинский С.В. и Бышкин Ю.А, находятся в равном положении как наследники по закону, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя Б.М. и после отмены решения Ясногорского районного суда от 12.11.2015 г. факт принятия наследства установлен как в отношении Бышкина Ю.А, так и в отношении Бышкина А.А. и Картинского С.В. данным судебным решением, оснований для применения к спорным правоотношениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы Зайцева О.В. и Картинского С.В. о том, что Зайцев О.В. является добросовестным покупателем спорного имущества.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего права на отчуждение.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в ред. от 23.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Обратившись в суд с исковыми требованиями Картинский С.В. и Бышкин А.А. в исковом заявлении не сообщили суду о наличии других наследников первой очереди после смерти наследодателя Б.М. указав в исковом заявлении, что других наследников к имуществу наследодателя не имеется.

Как следует из объяснений Бышкина Ю.А. в суде апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания Зайцева О.В. добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку Зайцев О.В, который находится в приятельских отношениях с Картинским С.В, знал о наличии спора в отношении наследственного имущества и о том, что Бышкин Ю.А, проживающий в спорном доме, является одним из наследников.

Также Бышкин Ю.А. пояснил, что приняв наследство, он имел намерение оформить права на свою долю наследственного имущества, в связи с чем им были переданы денежные средства своему племяннику Картинскому С.В. с целью оформления наследственных прав на него, однако Картинский С.В. и брат Бышкин А.А. оформили наследственные права только на себя, о чем ему стало известно в июне 2016 г, тогда же он сообщил Картинскому С.В. о том, что готовит документы и будет обращаться в суд. Вместе с тем, зная о данном обстоятельстве, Бышкин А.А. и Картинский С.В. оформили между собой договор дарения 17.10.2016 г, а затем 03.11.2016 г. Картинский С.В. заключил договор купли-продажи наследственного имущества с Зайцевым О.В, с которым поддерживает приятельские отношения.

Как пояснил Зайцев О.В. в суде апелляционной инстанции, его родители проживают в "... ", с Картинским С.В. он знаком давно, знает его семью.

Из материалов дела следует, что с иском в суд Бышкин Ю.А. обратился 09.11.2016 г, квитанция об оплате госпошлины датирована 07.11.2016 г.

При таких обстоятельствах, когда Зайцев О.В. был хорошо знаком с Картинским С.В, в том числе знал о наличии других родственников - наследников Б.М. судебная коллегия полагает, что в этой конкретно ситуации покупателю следовало проявить большую осмотрительность, что позволило бы ему усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, судом установлено, что Зайцев О.В. приобрел спорное имущество у Картинского С.В, который не имел права распоряжаться принадлежащей Бышкину Ю.А. 1/3 долей спорного имущества. Оснований для признания Зайцева О.В. добросовестным приобретателем спорного имущества не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, а также учитывая, что Бышкин Ю.А. возражает против выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю в наследственном имуществе, а Зайцев О.В. в свою очередь возражает относительно признания недействительным договора купли-продажи в части передачи Картинским С.В. в собственность Зайцева О.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, ссылаясь на то, что у него не было намерения приобретать в собственность часть жилого дома и земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены в части решения суда первой инстанции и принятии нового решения о признании недействительными в полном объеме договора дарения от 17 октября 2016 года, заключенного между Бышкиным А.А. и Картинским С.В, договора купли-продажи от 03 ноября 2016 года, заключенного между Картинским С.В. и Зайцевым О.В, согласно которому Картинский С.В. продал Зайцеву О.В. жилой дом, общей площадью "... " кв.м и земельный участок, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" Применении последствий недействительности сделок, возврате сторон в первоначальное положение, с прекращением права собственности Зайцева О.В. на спорное имущество и взыскании с Картинского С.В. в пользу Зайцева О.А. "... " руб, уплаченных Зайцевым О.А. Картинскому С.В. в счет оплаты покупки дома и земельного участка.

Довод о том, что вопрос о принятии к производству уточненного иска Бышкина Ю.А. судом в судебном заседании не рассмотрен, также не может быть признан судебной коллегией состоятельным. Как усматривается из протокола судебного заседания от 14 декабря 2016 года, вопрос о принятии уточненного искового заявления Бышкина Ю.А. рассмотрен в судебном заседании, судом было принято процессуальное решение о принятии к производству в рамках рассматриваемого дела уточненного искового заявления, о чем 14 декабря 2016 г. было вынесено мотивированное определение.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, и по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года отменить в части признания недействительными договора дарения от 17 октября 2016 года, заключенного между Бышкиным А.А. и Картинским С.В. в 1/6 части и договора купли-продажи от 03 ноября 2016 года, заключенного между Картинским С.В. и Зайцевым О.А, в части передачи Картинским С.В. в собственность Зайцева О.В. 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью "... " кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Вынести новое решение, которым признать недействительными в полном объеме договор дарения от 17 октября 2016 года, заключенный между Бышкиным А.А. и Картинским С.В, удостоверенный 17 октября 2016 года нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области и зарегистрированный в реестре за N, и договор купли-продажи от 03 ноября 2016 года, заключенный между Картинским С.В. и Зайцевым О.В, согласно которому Картинский С.В. продал Зайцеву О.В. жилой дом, общей площадью "... " кв.м. и земельный участок, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" Возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Зайцева О.В. на данное имущество.

Взыскать с Картинского С.В. в пользу Зайцева О.А. "... " рублей, выплаченные Зайцевым О.А. Картинскому С.В. в счет оплаты покупки дома и земельного участка.

В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Картинского С.В, Зайцева О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

 

Судьи -

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.