Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-305/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.

при секретаре Сазановой С.П.

с участием прокурора Писаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район Мочалина Юрия Владимировича на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Шурышкарский район в лице Управления строительства и архитектуры - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Штаймец Андрея Егоровича и Штаймец Владимира Егоровича удовлетворить частично.

Признать предварительный договор мены жилыми помещениями от 31 августа 2017 года между Администрацией муниципального образования Шурышкарский район в лице Управления имуществом Администрации муниципального образования Шурышкарский район и Штаймец Владимиром Егоровичем - незаключенным.

Взыскать с Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район в пользу Штаймец Андрея Егоровича расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 3 540 рублей.

Взыскать с Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район в пользу Богун Татьяны Егоровны расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 8 850 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Штаймец В.Е. и Штаймец А.Е. - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г, объяснения представителя Штаймец В.Е. - Богун Т.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, заключение прокурора Писаревой О.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации МО Шурышкарский район в лице Управления строительства и архитектуры Администрации МО Шурышкарский район обратился в суд с иском к Штаймец А.Е, Штаймец В.Е. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Шурышкарский район.

Требования мотивированы тем, что дом N по адресу: "адрес" в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, срок для расселения граждан из указанного многоквартирного дома установлен до 30 сентября 2017 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2016 года за Штаймец В.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по адресу: "адрес". В заявлении от 10 апреля 2017 года Штаймец В.Е. дал согласие на предоставление ему однокомнатной квартиры взамен изымаемого жилого помещения. Для выполнения мероприятий по переселению Штаймец В.Е. была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 66,4 кв.м. по адресу: "адрес". 31 августа 2017 года между сторонами подписан предварительный договор мены жилыми помещениями, в соответствии с которым срок заключения основного договора определен до 1 октября 2017 года. В тоже время по состоянию на 9 сентября 2017 года Штаймец В.Е. подарил 1/2 доли квартиры N по приведенному адресу Штаймец А.Е. 20 сентября 2017 года в адрес органа местного самоуправления поступило заявление Штаймец А.Е. с требованием выплаты ему выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес". При таких обстоятельствах, приведя в обоснование положения ч.1 ст.166, ст.218, ч.1 ст.235, ст.567 Гражданского кодекса РФ, полагал договор дарения 1/2 доли квартиры недействительной сделкой и просил о разрешении сложившегося спора, заявленным в иске способом.

Штаймец В.Е. и Штаймец А.Е. предъявили встречный иск, в котором, ссылаясь на ограничение прав собственника, выразившееся в отсутствии его согласие на переселение в другое жилое помещение на предложенных условиях, указали о недействительности заявления Штаймец В.Е. от 10 апреля 2017 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного и предварительного договора мены жилыми помещениями от 31 августа 2017 года, заключенного между Штаймец В.Е. и Администрацией МО Шурышкарский район, и просили обязать орган местного самоуправления предоставить им взамен изымаемой квартиры два отдельных жилых помещения, площадью не менее 31,95 кв.м. каждое, а также взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить затраты Штаймец А.Е. и представителя Штаймец В.Е. - Богун Т.Е, связанные с явкой в суд в размере 3 540 рублей и 16 110 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации МО Шурышкарский район Босхаев Д.Б, действующий по доверенности, на заявленных органом местного самоуправления требованиях настаивал, по доводам первоначального иска просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Штаймец А.Е. требования встречного иска поддержал, возражал относительно доводов первоначального иска.

Штаймец В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель Штаймец В.Е. - Богун Т.Е, действующая на основании доверенности, требования встречного иска поддержала, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица Администрации МО Горковское участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал заявленный Администрацией МО Шурышкарский район иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о разрешении спора на усмотрение суда.

Помощник прокурора Шурышкарского района Пищ Т.Д. в заключении полагал исковые требования Администрации МО Шурышкарский район о выселении не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен начальник Управления строительства и архитектуры Администрации МО Шурышкарский район Мочалин Ю.В. В апелляционной жалобе по доводам первоначального иска просит таковое отменить и вынести новое решение, которым в иске Штаймец В.Е. и Штаймец А.Е. отказать, удовлетворив исковые требования Администрации МО Шурышкарский район.

В возражениях на апелляционную жалобу Штаймец А.Е, представитель Штаймец В.Е. - Богун Т.Е, прокурор Шурышкарского района Воложанин А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2010 года N326 многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.22-23), срок для расселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома распоряжением Администрации МО Шурышкарский район от 10 июня 2015 года N-ра установлен до 30 сентября 2017 года (том 1 л.д.24-25).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2016 года реестровый номер N за Штаймец В.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2016 года (том 1 л.д.40, 98).

Постановлением Администрации МО Шурышкарский район от 22 сентября 2016 года N-а определено изъять для нужд муниципального образования Шурышкарский район земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (том 1 л.д.26-27).

10 апреля 2017 года Штаймец В.Е. в адресованном Главе муниципального образования Шурышкарский район заявлении выразил согласие на предоставление ему однокомнатной квартиры равной площади в соответствии с Законом ЯНАО N36-ЗАО от 30 мая 2005 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (том 1 л.д.28).

21 августа 2017 года между Администрацией МО Шурышкарский район в лице Управления строительства и архитектуры (покупатель) и ООО "СМУ-95" (продавец) заключен муниципальный контракт N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, квартиры, расположенные по адресу: "адрес", а покупатель принять и оплатить таковые (том 1 л.д.54-73).

31 августа 2017 года между Штаймец В.Е. и Администрацией МО Шурышкарский район в лице Управления имущества заключен предварительный договор мены жилыми помещениями, по условиям которого орган местного самоуправления передает Штаймец В.Е. жилое помещение по адресу: "адрес" обязуется заключить с ним договор мены, передав в собственность данное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 66,4 кв.м, а Штаймец В.Е. обязуется заключить договор мены и передать в собственность Администрации МО Шурышкарский район принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - "адрес" (п.п.1.1, 1.2.). Меняемые жилые помещения переходят в собственность сторон после государственной регистрации договора мены (п.1.3.). Стороны обязуются заключить договор мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в срок до 1 октября 2017 года (п.2.1.). По акту приема-передачи к предварительному договору мены жилыми помещениями от 31 августа 2017 года Администрация МО Шурышкарский район передает, а Штаймец В.Е. принимает ключи от жилого помещения по адресу: "адрес" (том 1 л.д.51-53).

9 сентября 2017 года между Штаймец В.Е. в лице представителя Богун Т.Е. (даритель) и Штаймец А.Е. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 1/2 долю квартиры N по приведенному адресу (л.д.35-37); право собственности на которую было зарегистрировано за Штаймец А.Е. 20 сентября 2017 года (том 1 л.д.43-46).

20 сентября 2017 года Штаймец А.Е. обратился с заявлением в Управление строительства и архитектуры Администрации МО Шурышкарский район, в котором просил произвести выплату выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес" (том 1 л.д.34).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст.32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.5 ч.1 ст.56.7, ч.1 ст.56.8 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества. Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", оценка изымаемого объекта недвижимости, а также предоставляемого взамен изымаемого объекта недвижимости недвижимого имущества, не производилась.

Предварительный договор мены жилыми помещениями от 31 августа 2017 года не содержит соглашение сторон о цене имущества, подлежащего изъятию и предлагаемого взамен, позволяющего установить существенные условия основного договора (ч.3 ст.429, ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.56.9 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, в указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного представителем истца по первоначальному иску способа защиты прав и законных интересов.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (ч.5 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.2 - 4 ст.30, ч.5 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие заключенного между Штаймец В.Е. и Администрацией МО Шурышкарский район в установленном законом порядке соглашения об изъятии жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: "адрес", для муниципальных нужд, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ полномочия собственника недвижимого имущества не могут быть ограничены.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Выводы суда о квалификации настоящего спора мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.