Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-341/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей - Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Шепелева ФИО15 к администрации МО "Кошехабльский район", Акционерному обществу "Газораспределение Майкоп" об устранении препятствий удовлетворить в части.

Обязать администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шепелеву ФИО16 домовладением, расположенным по адресу: Республика "адрес" обеспечив демонтаж спорных газопроводных труб в соответствии с требованиями подпункта п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб".

Взыскать с администрации муниципального образования "Кошехабльский район" в пользу Шепелева ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп" отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" по доверенности Унарокова Н.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя АО "Газпром Газораспределение Майкоп" по доверенности Дауровой И.В, третьих лиц Савенкова А.А. и председателя добровольного общества "Луч" Панченкова С.Н, считавших решение суда подлежащим отмене, возражения истца Шепелева В.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелев А.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Кошехабльский район", Акционерному обществу "Газораспределение Майкоп", в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" произвести монтаж спорных труб, с целью устранения препятствий в пользовании его земельным участком, расположенном по адресу: "адрес" взыскать с администрации муниципального образования "Кошехабльский район" понесенные им судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок граничит с проезжей дорогой общего пользования. Данный участок огорожен. В настоящее время администрацией в хуторе были произведены монтажные работы - проложен надземный уличный распределительный газопровод низкого давления, на опорах, для газоснабжения населения в хуторе Кармалино-Гидроицком Кошехабльского района. Линия уличного распределительного газопровода низкого давления была проведена по внешней стороне улицы на территории земель общего пользования, вдоль его земельного участка. Высота газопровода менее 2,5 метров, что препятствует въезду во двор его домовладения автомобилей высотой более 2,5 метров. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку данный факт чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком, так как нет никакой возможности подъехать к домовладению грузовому транспорту, сельскохозяйственной технике. Кроме того, указывает, что существует угроза при возникновении пожара, данный газопровод будет служить препятствием для проезда к тушению пожара на его земельном участке принадлежащего ему домовладения.

Истцом была направлена письменная претензия в администрацию МО "Кошехабльский район", в которой он просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и обеспечить нормальный въезд, необходимый для его личных, хозяйственных и бытовых нужд.

В удовлетворении его требований главой администрации МО "Кошехабльский район" было отказано, поскольку администрация не является заказчиком указанного проекта газоснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шепелев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО "Кошехабльский район" и АО "Газпром газораспределение Майкоп" исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора ООО "Мостгазсервис" и Смалковская Е.В. и Панченкова С.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования "Кошехабльский район" Хамирзов З.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение, которым отказать Шепелеву В.А. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что изменения в проект газоснабжения может вносить организация, осуществлявшая проектирование, по заявлению Заказчика проекта. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Такая информация от исполнителя проекта отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Майкоп" по доверенности Даурова И.В. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Майкоп" оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено статьями 260, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шепелев В.А. является собственником земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Так же из кадастровой выписки здания от 15 июля 2016 года следует, что по указанному адресу находится жилой дом.

Таким образом, Шепелев В.А. владеет жилым домом, и земельным участком по предусмотренным законом основаниям, в связи с чем, вправе обратиться с требованием об устранении всяких нарушений прав собственника в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что высота линии уличного распределительного газопровода низкого давления проведенная по внешней стороне улицы "адрес" ниже установленной абз. 2 п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб" - 3,5 метров. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно своду правил СП42-102-2004 по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб, введенному в действие с 27 мая 2004 года, высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП П-89, следует принимать в свету, не менее: в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 метра. В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), высоту прокладки наземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 метра (п. 5.13).

Как следует из обстоятельств данного дела, заказчик администрация МО "Кошехабльский район" и подрядчик ООО "Мостгазсервис" заключили контракт, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя организацию и производство работ по строительству объекта "Распределительный газопровод низкого давления в хуторе Кармалино-Гидроицком Кошехабльского района" в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, условиями Контракта, Техническим заданием и в соответствии со сметно-проектной документацией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены тем, что высота линии уличного распределительного газопровода низкого давления проведенная по внешней стороне улицы Свободы Мира, в х. Кармалино-Гидроицкий в районе дома N 127 ниже установленной абз. 2 п. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб". Следовательно, истец вправе требовать восстановления права на его проезд к жилому дому и земельному участку, существовавшему до нарушения его права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчик не сообщил в администрацию муниципального образований "Кошехабльский район" о неучтенной в технической документации работы и увеличения сметной стоимости строительства не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом N 0176300004717000048-0106235-01 от 02 июня 2017 года, заключенного между Администрацией муниципального образования "Кошехабльский район" и ООО "Мостгазсервис" именно на заказчике лежит обязанность осуществлять контроль за строительством объекта в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, технических условий и стандартов, применяемых в строительстве, Проекта, и условиями контракта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отразил в своем решении, как того требуют положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шепелева В.А. обязал администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шепелеву В.А. домовладением, обеспечив демонтаж спорных газопроводных труб в соответствии с требованиями пп. 5.13 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб".

Однако, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в соответствии с заявленными истцом требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования "Кошехабльский район" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в соответствии с заявленными истцом требованиями:

"обязать Администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шепелеву Вячеславу Александровичу земельным участком, произведя монтаж линии уличного распределительного газопровода низкого давления в соответствии с установленными правилами и законами, обеспечив нормальный въезд необходимый сотрудникам МЧС, а также большегрузного транспорта, спецтехники для личных, хозяйственных и бытовых нужд истца Шепелева ФИО18

 

Председательствующий: Боджоков Н.К.

 

Судьи: Тачахов Р.З. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

 

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.