• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2018 г. по делу N 7-46/2018

 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чифанова ФИО7 на постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2018 года Чифанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, Чифанов Е.А. просит об отмене постановления судьи Кошехабльского районного суда республики Адыгея и прекращении производства за малозначительностью, указав, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не причинило существенный ущерб, ограждение было повреждено незначительно и восстановлено за счет его средств, потерпевших не было.

Заслушав объяснения Чифанова Е.А. и его представителя по заявлению Чифановой М.К, просивших об отмене постановления судьи Кошехабльского районного суда, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года, Чифанов Е.А. примерно в 12 часов 00 минут в с. Вольное Кошехабльского района, управляя автомобилем марки МАЗДА "Титан", г/н "данные изъяты", двигаясь по ул. Чапаева в сторону города Лабинск Краснодарского края, допустил наезд на габаритные ворота, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 01 НА N 041417 от 31 декабря 2017 года (л.д. 4); объяснением Чифанова Е.А, опрошенного 31 декабря 2017 года (л.д. 6); объяснением Мишко В.Н, опрошенного 29 декабря 2017 года (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2017 года (л.д. 8-9).

 

Судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чифанов Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Чифановым Е.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела следует, что совершенное Чифановым Е.А. деяние не повлекло вредных последствий и вреда здоровью гражданам, причиненный ущерб в результате повреждения габаритных ворот, ограничивающих движение транспортных средств по автомобильному мосту через реку Лаба автомобильной дороги "Подъезд к мостовому переходу через р. Лаба с инженерными сооружениями" со стороны с. Вольное является незначительным, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Из сообщения главы Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Матыченко А.Н, представленного в судебное заседание Чифановым Е.А, следует, что администрация Лабинского городского поселения материальных претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что управление транспортными средствами является единственным источником доходов для Чифанова Е.А. и его семьи.

Таким образом, указанные обстоятельства административного правонарушения, размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий свидетельствует о малозначительности совершенного Чифановым Е.А. административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего имеются основания для освобождения Чифанова Е.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что по делу об административных правонарушениях имеются существенные нарушения процессуального закона. Так, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что указанное определение Чифанову Е.А. не вручалось и не направлялось (л.д. 5), административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на габаритные ворота неустановленным автомобилем оформлено не надлежащим образом.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2018 года о привлечении Чифанова ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чифанова ФИО9 прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.