Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1208/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Вороной Н.Л,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к С.М.Г, С.Т.Н, С.О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе С.Т.Н,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к С.М.Г, С.Т.Н, С.О.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения С.М.Г, С.Т.Н, С.О.М. (адрес), расположенную по адресу: (адрес)

Выселить С.М.Г, (дата) года рождения, С.Т.Н, (дата) года рождения, С.О.М, (дата) года рождения, из (адрес), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно со С.М.Г, С.Т.Н, С.О.М. в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

объяснения представителя истца К.Ю.А, просившей об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,

заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р, полагавшей решение суда законным, жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры (истец) обратился в суд с иском к С.М.Г, Т.Н, О.М. (ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что спорная квартира является собственностью ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11). Договорных отношений по пользованию между сторонами не имеется. Семья проживает в ней без правоустанавливающих документов. Прав пользования в установленном законом порядке не приобрели. В связи с чем, им предложено освободить жильё, однако выселиться отказываются.

На основании ордера (номер) от (дата) и договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) ответчики также занимают жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 70,8 кв.м. Кроме того, в собственности ответчика С.М.Г. находится жилое помещение общей площадью 44 кв.м, в г. Омске.

(дата), указал истец, направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещение. Оно получено ответчиком (дата). Однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена.

Поскольку ответчики проживают в ней без законных оснований, возникшая ситуация препятствует реализации правомочий, нарушает права, истец полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С.М.Г, С.Т.Н, требования не признали, просил отказать в их удовлетворении. Полагали, вселились на законных основаниях, в период действия ЖК РСФСР. Квартира была предоставлена работодателем как очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Тот факт, что правоотношений не были оформлены надлежаще по причине того, что дом не был своевременно сдан в эксплуатацию, о незаконности проживания не указывает. Другое жилье предоставлено и в нём проживает часть членов семьи. Безусловным поводом для прекращения имеющихся правоотношений по пользованию не является.

Ответчик С.О.М, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд проверил доводы и представленные сторонами доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.Т.Н. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд не дал им надлежащей оценки.

Не принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартира была распределена Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры С.М.Г, работающему водителем. Эти обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ордер на вселение в квартиру не выдавался в связи с тем, что за автономным округом не было зарегистрировано право собственности. Однако, без его ведома бюджетная организация не могла распределять жильё. Пользуются им длительное время. Просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в иске отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылался на наличие между сторонами правоотношений по пользованию другим жильём.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилья, принадлежащего на праве собственности ХМАО-Югре, законности проживания в нём ответчиков, наличии оснований для их принудительного выселения.

Суд, проверив представленные сведения, установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами в установленном законом порядке не возникло. Ответчики проживают в ней без договора и согласования вопроса с собственником. По факту пользования оплачивают коммунальные услуги, однако о наличии договора найма это не свидетельствует.

Предупреждены о необходимости освободить спорное жильё и передать его собственнику. Однако, в добровольном порядке выехать отказываются. При этом, с ними заключен договор социального найма на другую квартиру.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что согласно решению жилищной комиссии Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от (дата). спорное жилое помещение распределено С.М.Г, занимавшему должность водителя, законность проживания в спорной квартире не подтверждает. Сведений о том, на каком основании было принято такое решение работодателем ответчика в деле не имеется. Доказательств того, что названное решение было одобрено собственником, не представлено. Истец наличия таких правоотношений не подтвердил.

Договор найма на спорное жилье в установленном законом порядке не заключён, ордер на вселение не выдавался. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что договорных отношений по пользованию спорной квартирой между сторонами в установленном законом порядке не возникло. Длительность проживания ответчиков, безусловно, о наличии правоотношений по договору найма не свидетельствует.

Материалами дела подтверждено, что С.М.Г. распределено другое жилье, на основании ордера от (дата) с ним заключен договор социального найма от (дата) на жилое помещение по адресу: (адрес) на него и состав семьи три человека.

Уведомлением от (дата), полученным ответчиком, он был осведомлен о необходимости освободить спорную квартиру в течение 10 дней, однако, до настоящего времени её не освободил, собственнику не передал.

Проанализировав указанные сведения и доводы, представленные сторонами, суд обоснованно исходил из того, что пользование спорным жильем подлежит прекращению. Истец, как собственник жилья имеет право ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами, суд иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные, основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С мотивами, по которым суд принял настоящий судебный акт, коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение было распределено С.М.Г. на основании решения жилищной комиссии Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, безусловного значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поводом для продолжения пользования спорной квартирой само по себе такое обстоятельство не является. Оценено в совокупности с другими сведениями, имеющими значение. Сведений о том, что квартира была предоставлена в пользование ответчиков по решению собственника, либо было одобрено решение профкома о её распределении, не имеется. Отсутствие договора найма стороны не отрицали. Это имеет значение для разрешения спора и оценено судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий: Иванова И.Е.

 

Судьи: Беспалова В.В.

Вороная Н.Л.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.