Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1248/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л,

судей Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к (ФИО)7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе (ФИО)8 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)10 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лесопильного цеха, общей площадью 1570 кв.м, с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: (номер); пилораму, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 272,3 кв.м, инв. (номер), с кадастровым номером (номер), находящуюся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору (номер) от (дата).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лесопильного цеха, общей площадью 1570 кв.м, с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: (адрес); пилорамы, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 272,3 кв.м, инв. (номер), с кадастровым номером (номер), находящейся по адресу: (адрес), в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ИП (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 16,5% годовых на срок по (дата) для приобретения недвижимого имущества (пилорама и земельный участок), в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик предоставил залог приобретаемого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, которое ответчик просит отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять новое - об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, принимая решение, не запросил в Росреестре регистрационное дело в отношении недвижимого имущества, несмотря на имеющиеся разногласия в документах об основаниях его приобретения. Также суд необоснованно посчитал опиской указание в приложении к кредитному договору неверной даты, и не выяснил, к какому договору представлен график возврата кредита. При этом считает, что суд необоснованно отверг доводы ответчика о незаконном увеличении процентной ставки до 19% годовых с (дата). Кроме того, суд не принял во внимание, что кредитный договор является кабальным для ответчика. При том что оснований для предоставления ему кредита не имелось в связи с тем, что ответчик не являлся резидентом РФ.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ИП (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 16,50% годовых на срок по (дата) для приобретения недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лесопильного цеха, общей площадью 1570 кв.м, по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); пилорамы, общей площадью 272,3 кв.м, этажность 1, инв. (номер), по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Обязательства заемщика обеспечены, в том числе залогом приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и Условиями кредитного договора.

По договору устанавливается следующий график погашения ссудной задолженности: ежемесячно по "данные изъяты" рублей, остаток ссудной задолженности выплачивается в конце срока действия договора (п.1.11.2).

Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (приложение 2 к кредитному договору).

Согласно представленному графику возврата кредита, являющемуся приложением (номер) к кредитному договору (номер) от (дата), возврат заемных средств осуществляется 25, 26, 27 числа каждого соответствующего месяца равными суммами по "данные изъяты" рублей, за исключением последнего платежа в размере "данные изъяты" рублей.

Довод ответчика о том, что в представленном графике дата кредитного договора не соответствует дате заключенного договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, и, поскольку из материалов дела следует, что номер кредитного договора и условия возврата заемных средств, указанные в кредитном договоре и в приложении согласуются между собой, идентичны друг другу, то ошибочное указание даты кредитного договора (описка) не привело к принятию незаконного судебного акта.

Факт предоставления ответчику кредита по договору от (дата) на предложенных банком условиях судом установлен и подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, в порядке, предусмотренном 5.1.3 Условий кредитного договора, с (дата) произошло повышение процентной ставки до 19% годовых.

Доводы жалобы о том, что истец производил начисление повышенных процентов до указанной даты, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются представленной выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 135).

В соответствии с разделом 3 договора при нарушении срока возврата суммы кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредита (части кредита) по день фактического возврата суммы кредита (части кредита).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредита и/или комиссии банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии по день фактической уплаты.

По делу установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем (дата) в его адрес было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) общая задолженность составила "данные изъяты" рубля, из них: "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата), "данные изъяты" рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата).

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере и обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указанные выводы соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик выразил свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. С встречным исковым заявлением о признании недействительными условий указанного договора ответчик не обращался.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что в выписках Управления Росреестра указана дата договора купли-продажи (дата), а приобретенная пилорама имеет другой кадастровый номер, обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам. При этом суд правильно исходил из того, что сведения о характеристиках объекта недвижимости, данные о сроке установления ограничения, отраженные в выписках Росреестра, согласуются со сведениями, изложенными в кредитном договоре.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств наличия в собственности другой пилорамы с аналогичными характеристиками, кроме спорного объекта.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Вороная Н.Л.

 

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.