Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1317/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре Мельникова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)3 к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

встречному иску (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 к (ФИО)3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)3,

на решение Нефтеюганского районного суда от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к (ФИО)2, несовершеннолетнему (ФИО)1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью исковых требований.

Встречные исковые требования (ФИО)2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 к (ФИО)3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить (ФИО)2 и несовершеннолетнего (ФИО)1 (дата) года рождения в жилое помещение, расположенное в гп. (адрес)

Обязать (ФИО)3 не чинить препятствий (ФИО)2 и несовершеннолетнему (ФИО)1 в пользовании жилым помещением, расположенным в гп. (адрес) передать (ФИО)2 ключи от жилого помещения, расположенного в гп. (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

объяснения представителя истицы (ФИО)9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 (истец) обратилась в суд к (ФИО)2, (ФИО)1 (ответчица) с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: гп. (адрес).

В обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма (номер) от (дата) и дополнительного соглашения (номер) от (дата). Вместе с ней в договор в качестве членов семьи включены: (ФИО)5 - сестра, (ФИО)6 - супруг, (ФИО)7 - дочь, (ФИО)8 - дочь сестры, (ФИО)2 - супруга умершего отца, (ФИО)1 - её сын, брат.

Все названные лица зарегистрированы в квартире. При этом, ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 не проживают, в неё не заселялись, личные вещи не ввозили. Коммунальные услуги не оплачивают. Каких- либо притязаний на спорное жилое помещение с их стороны не имелось. Препятствий в проживании в указанном жилом помещении им не чинилось. Фактически проживают по другому адресу: пгт. (адрес).

С учётом указанного истица полагала, в договор найма ответчики включены формально. Реально правоотношений по пользованию не возникло. Их регистрация препятствует другим нанимателям пользоваться своими правами. Имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

(ФИО)2 с иском не согласилась. В своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к (ФИО)3 о вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи.

Требования мотивировала тем, что проживала с отцом истицы и состояла с ним в браке, от которого родился ребенок. Жили совместно длительное время. Истица является падчерицей, воспитывала её с детства. После смерти супруга отношения стали напряженными.

Ссылалась на выписку из протокола (номер) заседания жилищно-бытовой комиссии муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" от (дата), которой подтверждается факт распределения квартир семьям, проживающим на условиях социального найма в аварийном жилом (адрес), расположенном в пгт. Пойковский Нефтеюганского района СУ-905. То, что квартира выделена семье (ФИО)5 по договору социального найма с включением в договор в качестве членов семьи (ФИО)8, Никитиной ( (ФИО)16) М.В, (ФИО)6, (ФИО)7, а также (ФИО)2, (ФИО)1 В установленном законом порядке названные правоотношения не прекращались. В занимаемую временную квартиру вселились до предоставления спорного жилья и проживает вынужденно из-за возникшей ситуации.

Кроме того, дом, в котором проживали ранее, сгорел, им первично было предоставлено жильё маневренного фонда. Проживать в нём всем вместе было сложно, поэтому обратилась в Администрацию и ей с ребенком для временного проживания было предоставлено другое жильё, в которое переехали и фактически до настоящего времени проживают.

Позднее, когда взамен сгоревшего было предоставлено спорное жильё, в нем зарегистрировались, как лица, включенные в договор найма. Однако продолжают временно проживать в другом жилье, так как конфликтные и неприязненные отношения с истицей продолжаются. Она препятствовала вселению. Чтобы не обострять отношения, на вселении не настаивали. При этом, от прав пользования спорной квартирой не отказывались, но пользоваться не могут по вышеназванным причинам.

Полагали, возникшая ситуация указывает на наличие уважительных причин. Другого жилья на условиях постоянного проживания не имеют. Спорная квартира единственное жильё, по которому получают социальные гарантии. В добровольном порядке разрешить возникшие спорные отношения не представляется возможным. С учётом указанного настаивала на встречном иске. Просила вселить в квартиру и обязать истицу передать ключи.

Истица (ФИО)3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (ФИО)9 Свои исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истицы (ФИО)3 (ФИО)9 требования истицы поддержал, со встречными требованиями не согласился. Мотивировал тем, что ответчики в квартиру не вселялись, в ней не жили ни одного дня. Их вещей в квартире не имеется, оплату за ЖКУ не производили, бремя содержания жилья не несли. Заселились в другое жилое помещение, в котором проживают. Полагал, названные сведения подтверждают доводы истицы и указывают на то, что прав пользования спорной квартирой ответчики не приобрели.

Третье лицо (ФИО)6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)7 исковые требования (ФИО)3 поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 отказать. Ссылался на то, что она с сыном в квартиру не вселялась.

Третьи лица (ФИО)5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)8, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (ФИО)9 Требования истицы поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)10, с исковыми требованиями не согласились. Настаивали на встречных требованиях.

Представитель третьего лица МУ "Администрация городского поселения Пойковский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)3

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что никакого конфликта между ней и (ФИО)2 не было. Ставит под сомнения показания свидетелей. Считает их неподтвержденными и надуманными.

Полагает, материалами дела подтверждается фактическое длительное отсутствие в спорной квартире ответчиков, которое носит постоянный характер. В обоснование доводов, считает, они не представили достоверных достаточных доказательств. Судом значимые обстоятельства надлежащей оценки не получили, что привело к неверным выводам и вынесению незаконного решения суда. С учетом изложенного считает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица доказала и обосновала наличие уважительных причин, по которым не проживает в квартире. Суд оценил представленные ею сведения, исходя из совокупности значимых обстоятельств, имеющих значение. Сведений, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, наличии оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования по мотиву того, что в неё не вселялись. Это требуется для исключения их из договора найма. По встречному иску - о наличии оснований для принудительного вселения квартиру ответчиков по мотиву того, что имеются препятствия для этого со стороны других нанимателей.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорное жилое помещение, расположенное в пгт. Пойковский Нефтеюганского района (адрес), состоит из двух комнат. В квартире, общей площадью 55,0 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, на основании распоряжения Администрации городского поселения Пойковский от (дата) года, проживают члены семье (ФИО)5 и её родственники.

Ранее все наниматели были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в пгт. Пойковский Нефтеюганского района (адрес), включенном в реестр непригодных для проживания жилых домов. По договору социального найма в качестве членов семьи были включены: (ФИО)8, (ФИО)11, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)2, (ФИО)1

(ФИО)12 и (ФИО)2 состояли в зарегистрированном браке с (дата). (дата) (ФИО)12 умер. От совместного брака имеют сына (ФИО)1, (дата) года рождения.

Оценив представленные сторонами сведения, суд обоснованно исходил из того, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли взамен ранее имевшихся правоотношений по пользованию социальным жильём. Все имели равные права пользования как члены семьи, включенные в договор найма. Включены в договор найма на предоставленную взамен прежней спорную квартиру на законных основаниях. В связи с чем, права пользования приобрели.

Тот факт, что отец истицы (муж ответчицы) умер, после чего ответчики не являются членами одной семьи, безусловно поводом для прекращения правоотношений не является.

(ФИО)2 будучи членом семьи прежнегонанимателя, имела право пользования жилым помещением расположенным в пгт. Пойковский Нефтеюганского района (адрес). Соответственно обладала и правом на переселение. Спорное жильё предоставлено в расчёте на неё и сына.

(дата) сторонами оформлен договор найма, в котором в качестве нанимателя указана (ФИО)11 В квартире также зарегистрированы и имеют право пользования наниматель (ФИО)3, вместе с ней (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)8

Проверяя причины, по которым ответчики не проживают в спорной квартире, суд признал их уважительными, учитывая возникшие неприязненные отношения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после предоставления квартиры ответчик (ФИО)2 и несовершеннолетний (ФИО)1 в него не вселились. При этом, (ФИО)16 ссылалась на наличие уважительных причин, по которым не проживает в квартире, в частности, небольшой размер жилья, множество лиц, имеющих право пользования, а также наличие неприязненных отношений после смерти мужа с его родственниками.

Из объяснений (ФИО)2 следует, что не имеет ключей от квартиры. Проживая в спорной квартире, истица фактически препятствует ей в пользовании жилым помещением, не впускает, дверь не открывает. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. К участковому по данному вопросу не обращалась.

Проанализировав доводы сторон и представленные сведения, разрешая спор, суд признал, что доводы ответчицы заслуживают внимание. Обоснованно пришел к выводу что причины, по которым она с сыном не проживает в спорной квартире, уважительные. Основания для удовлетворении исковых требований о признании их не приобретшими право пользования квартирой отсутствуют. Встречные требования (ФИО)2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. Им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная квартира распределялась, в том числе, на (ФИО)2, П.В, которые имели права пользования прежним жильём и в нем проживали как члены семьи. На законных основаниях включены в договор социального найма от 23.03.2015г. и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Сведений о том, что отказались от прав пользования спорным жильём, не имеется. Приобрели законные право пользования квартирой, что следует из условий договора и сведений о регистрации. Факт проживания их во временном жилье, в которое вселились в период, когда все участники правоотношений проживали в жилье маневренного фонда, не указывает на то, что приобрели права постоянного пользования им и отказались от прав пользования спорной квартирой.

Фактическое не проживание (ФИО)2, П.В. связано с причинами морально-нравственного характера, наличием неприязненных отношений с истицей после смерти отца-супруга. Учитывая, что она имеет претензии к ним и чинит препятствия в пользовании, не дает ключи, суд обосновано исходил из того, что причина не проживания уважительная. Независимо от времени отсутствия, права пользования продолжаются, но не реализуются по объективным причинам, не зависящим от них.

Доводы жалобы о том, что ответчики не несут расходов по квартире, в квартире нет их вещей, вышеназванных выводов не опровергают.

Ссылка (ФИО)3 в жалобе на наличие у (ФИО)2 правоотношений по пользованию иным жилым помещением по договору коммерческого найма значения для настоящего спора не имеет. Названные правоотношения являются временными (краткосрочный найм), об отказе от прав пользования спорным жилым помещением безусловно не свидетельствуют, поводом для удовлетворения первоначального иска не являются.

Учитывая, что (ФИО)2, (ФИО)1 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: гп. Пойковский Нефтеюганского района (адрес), по основаниям, установленным правилами ЖК РФ, соответственно имеют право ставить вопрос о защите жилищных прав в отношении спорного жилья и вселении в квартиру. Встречные требования удовлетворены обоснованно.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном решении, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий Иванова И.Е.

 

Судьи Беспалова В.В.

Данилов А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.