Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1452/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей: Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В. при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Симоник О.А. к акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по заявлению Симоник О.А. о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" на определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

"Наложить арест на денежные средства и имущество АО "Юграинвестстройпроект", ИНН (номер), ОГРН (номер), место нахождения: г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, д. 1, на сумму 253284 рубля 46 копеек, где бы оно не находилось.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец Симоник О.А. обратилась в суд с иском к АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" (далее - АО "ЮграИнвестСтройПроект") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) (109 дней) в сумме 175 861 руб. 69 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, убытков в размере 77 422 руб. 77 коп, почтовых расходов в сумме 240 руб. 04 коп, штрафа. Цена иска по заявленным требованиям составляет 253284 рубля 46 копеек.

(дата) от истца Симоник О.А. поступило заявление об обеспечении иска, которое мотивировано тем, что заявителю известно, что ответчик выступал и выступает в качестве ответчика по аналогичным и иным гражданским делам, у ответчика имеется непогашенная задолженность по исполнительным документам, отзывы о деятельности ответчика крайне отрицательные. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из общедоступных источников. Заявитель просит наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете.

Определением судьи от 18 октября 2017 года наложен арест на денежные средства и имущество АО "Юграинвестстройпроект" на сумму 253 284 рубля 46 копеек.

В частной жалобе ответчик АО "Юграинвестстройпроект" выражает несогласие с выводом судьи о принятии мер по обеспечению иска, просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении заявления. Указывает, что суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении исковых требований основываясь на мнении заявителя о том, что заявителю известно, что ответчик выступал и выступает в качестве ответчика по аналогичным и иным гражданским делам и у него имеется непогашенная задолженность по исполнительным документам. Считают определение суда не соответствующим требованиям закона, так как только уставной капитал ответчика составляет "данные изъяты" рублей, уставный капитал оплачен полностью, с ценой иска сумма несоразмерна. При вынесении определения суд основывался только на критических суждениях заявителя о деятельности ответчика, не принимая во внимание процедуру исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, влекущей наложение ареста на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете и имущество, что приведет к приостановлению расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест, необоснованным убыткам, а также к невозможности исполнять требования других заявителей и осуществлять финансовую-хозяйственную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска является гарантией защиты прав истца, в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав на стадии исполнения решения суда и не противоречит требованиям и началам гражданского судопроизводства.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Удовлетворяя заявленное Симоник О.А. ходатайство, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем, вывод судьи о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, правомерен.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны.

Как следует из искового заявления ответчик до настоящего времени сумму неустойки не выплатил, размер неустойки составляет значительный размер, в связи с чем суд правомерно указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оценивая обоснованность приведенных в частной жалобе доводов о том, что выбранная мера обеспечения иска препятствует ведению предпринимательской деятельности ответчика, может нанести ущерб его финансовому положению, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено. Доводы о существующем препятствии для своевременного исполнения обязательств по оплате, заявителем также не подтверждены. Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных необходимыми доказательствами, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статей 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения и сводятся к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении законности определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

 

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.