Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1657/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А.

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Богатырь" к Инкиной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

по апелляционной жалобе ответчика Инкиной Н.В. на решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Инкиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Богатырь" задолженность по договору аренды встроенного жилого помещения от 17.03.14 г. (номер) в размере 198 430 руб.

Взыскать с Инкиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Богатырь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. 60 коп.".

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А, судебная коллегия

установила:

общество обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2014 между обществом и ИП Инкиной Н.В. был заключен договор аренды встроенного нежилого помещения. По условиям договора размер ежемесячной арендной платы с 17.03.2014 составлял 135 000 руб. в месяц, с 01.12.2014 - 120 000 руб. в месяц, с 01.02.2015 - 105 000 руб. в месяц, с 01.12.2015 - 75 000 руб. в месяц, с 01.06.2016 - 75 000 руб. в месяц, с 01.09.2016 - 105 000 руб. в месяц. Ответчиком не произведена оплата в полном объеме арендных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.10.2016 составил 198 430 руб. Между обществом и Инкиной Н.В. подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.10.2016, задолженность ответчиком была признана. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору аренды в размере 198 430 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с этим нарушено ее право на судебную защиту. Указывает, что сумма задолженности по договору аренды на 30.10.2017 составила 179 563 руб, поскольку в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды она перечислила на расчетный счет истца 10.10.2017 - 8 937 руб, а 30.10.2017 - 9 930 руб. Также просит учесть, что задолженность в размере 179 563 руб. подтверждает истец, прислав в ее адрес акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, подписанный руководителем ООО "ТЦ Богатырь". Полагает, что истец ввел в заблуждение суд первой инстанции о сумме ее задолженности на дату вынесения судебного решения, в связи с чем суд вынес необоснованное решение.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе скриншотов с сайта Сургутского городского суда, двух копий квитанций о внесении платежей в счет арендной платы на суммы 9 930 руб. и 8 937 руб, копии акта сверки взаимных расчетов, а также представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018, судебная коллегия не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована уважительная причина непредставления доказательств суду первой инстанции, а представленный акт подписан сторонами после вынесения решения и указанные в нем сведения не могли быть учтены судом. Судебная коллегия учитывает также, что правом на частичный отказ от исковых требований истец не воспользовался.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком 17.03.2014 заключен договор аренды встроенного нежилого помещения, по условиям которого ИП Инкиной Н.В. для размещения отдела " "данные изъяты"" предоставлено сроком по 16.02.2015 в аренду часть встроенного помещения площадью 300 кв.м, из них 44 кв.м. торговая площадь и 256 кв.м. складское помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно условиям договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца исходя из расчета 450 руб. за кв.м в месяц. Дополнительными соглашениями от 01.12.2014, 01.02.2015, 01.12.2015, 01.03.2016 и 01.06.2016 стороны изменяли размер арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного положения ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, равно как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя по договору обязательств. В связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 198 430 руб, рассчитанной истцом по состоянию на 18.10.2016.

Возражая в апелляционной жалобе против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что внесла два платежа в счет погашения задолженности.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду первой инстанции соответствующие доказательства. Также вопреки доводам жалобы судом первой инстанции задолженность взыскана не по состоянию на день вынесения решения, а исходя из даты расчета, то есть по состоянию на 18.10.2016. При таких обстоятельствах квитанции об оплате задолженности могут быть представлены при исполнении решения суда.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направлялась ответчику по месту проживания, известному кредитору и суду, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, (адрес).

Направленное судом 07.10.2017 извещение о явке в судебное заседание на 01.11.2017 возвращено в адрес суда 20.10.2017 с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения (л.д. 46). О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком не указывается.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Судебная коллегия принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приводится, в иной части решение суда никем не оспаривается. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Инкиной Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Куликова М.А.

 

судьи Воронин С.Н.

Антонов Д.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.