Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-443/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Иванова И.Е,

судей: Беспаловой В.В, Решетниковой О.В.

при секратаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Г.А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Администрации города Нижневартовска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,

по частной жалобе Г.А.А.

на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Предоставить Администрации города Нижневартовска отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Г.А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Администрации города Нижневартовска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке сроком до 31 марта 2018 года".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия,

установила:

Решением Нижневартовского городского суда от 03.11.2017 года удовлетворены исковые требования Г.А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Администрации города Нижневартовска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

15 сентября 2017 года названное судебное решение вступило в законную силу.

13 октября 2017 года Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда сроком на один год. В обоснование ссылалась на наличие причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение в кратчайшие сроки. В том числе на то, что свободные жилые помещения для предоставления истцам отсутствуют. Для приобретения жилья потребуется не менее шести месяцев, поскольку необходимо запросить финансирование и провести торги, что является обязательной процедурой. С целью разрешения названных вопросов просила отсрочить исполнение решения суда на один год.

Представитель Администрация города Нижневартовска З.А.М. в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержала. Пояснила, что из бюджета округа денежные средства на приобретение жилых помещений по запросу Администрации выделены. После проведения конкурса на приобретение квартир у застройщиков решение суда будет исполнено. Миновать названную процедуру нельзя. То есть имеются объективные причины, по которым решение суда не может быть исполнено незамедлительно, о чем Гончаровы уведомлены. С учётом указанного просила предоставить отсрочку сроком до конца 1 квартала 2018 года.

Г.А.А. и её представитель Г.А.В. в судебном заседании возражали против предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрации. Представили возражения. Полагали, гарантий предоставления жилья в строящемся или приобретаемом жилье Администрацией не представлено.

Суд проверил представленные сторонами доводы и сведения, постановилвышеизложенное определение, с которым не согласна Г.А.А. В частной жалобе просит определение Нижневартовского городского суда от 03.11.2017 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование ссылается на отсутствие уважительных причин, которые препятствуют исполнению решения суда. Оснований для отсрочки решения суда, считают, не имеется. Администрацией не представлено достоверных сведений о том, что после отсрочки решения суда временные неблагоприятные обстоятельства прекратятся. С учётом указанного, просит постановить новое решение, в удовлетворении ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного решения отказать.

Возражая против доводов частной жалобы, представитель Администрации, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 03 ноября 2017 года подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии других участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что это допустимо.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки, суд исходил из правил ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2017 года, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу названных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такие доказательства заявителем представлены.

Как следует из материалов дела, Администрация со своей стороны предприняла все необходимые действия для обеспечения семьи Г. жильем. Жилое помещение своевременно не предоставлено по причинам, не зависящим от ответчика. При таких обстоятельствах возможности для единовременного выполнения обязательств перед взыскателем не имеет. Доводы о необходимости предоставлении рассрочки обоснованные.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При вынесении определения судом учтено, что обстоятельства, из-за которых Администрация не может незамедлительно исполнить судебное решение, с учетом характера правоотношений, являются объективными. Для предоставления отсрочки основания имеются. Отказ в её предоставлении, исходя только из соблюдения интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы Г.А.А. выводов суда не опровергают. Учитывая, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда (отсутствие подходящего жилья в наличии, недостаточность финансирования на цели его приобретения, необходимость проведения торгов), суд дал им оценку, исходя из совокупности значимых сведений. Нормы права применил правильно.

Сведений о том, что Администрация уклоняется от добровольного исполнения решения суда, в деле не имеется. Обстоятельства носят объективный характер, указывают на наличие основания для предоставления отсрочки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявитель такие доказательства представил. Взыскателем иных сведений не представлено, поэтому суд исходил из анализа сведений и характера правоотношений сторон.

Процедура приобретения жилья муниципалитетом регламентирована нормативными актами, соблюдение которых является обязательным, в том числе проведение торгов для приобретения жилья. Кроме того, заявителю требовалось время для обращения к компетентным лицам за разрешением вопроса о финансировании планируемых затрат, что также регламентировано процедурой, соблюдение которой являлось обязательным. Вопрос предоставления жилья находится в стадии разрешения и должником представлены сведения о том, необходимые меры принимаются.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ это поводом для отмены определения суда не является. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий Иванова И.Е.

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.