Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-661/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)1, (ФИО)2 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации (адрес) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам Департамента ЖКХ Администрации г.Нефтеюганска и (ФИО)2 и (ФИО)1

на решение Нефтеюганского районного суда от 8 августа 2017года, которым постановлено:

Исковые требования (ФИО)1 и (ФИО)2 к Департаменту ЖКХ Администрации города Нефтеюганска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма и понуждении заключить договоры удовлетворить частично.

Признать (ФИО)1, (ФИО)2 членами семьи (ФИО)6, являющейся нанимателем (адрес) мкр-на г.Нефтеюганска.

Признать за (ФИО)1 право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), за (ФИО)2 - право пользования квартирой 1 в вышеуказанном жилом доме.

В иске (ФИО)1, (ФИО)2 к Департаменту ЖКХ Администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить договоры социального найма на вышеуказанные жилые помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

(ФИО)2, представителя истцов (ФИО)5, настаивающих на доводах жалобы,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 (истцы) обратились в суд с иском к Департаменту ЖКХ Администрации г.Нефтеюганска (ответчик) о признании членом семьи основного нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма занимаемыми жилыми помещениями, расположенными по адресу: в (адрес)

Требования мотивировали тем, что длительное время проживают в названных квартирах. Вселились при следующих обстоятельствах.

Изначально в (адрес) проживала (ФИО)6 (сестра (ФИО)2 и тетя (ФИО)1), которой жильё было предоставлено в 1994 году работодателем АОЗТ "Сургутгидромеханизация". Она была зарегистрирована в (адрес), на неё открыт лицевой счёт, в соответствии с которым производилась оплата за жкх-услуги. Жильё изначально находилось во владении работодателя, имело ведомственную принадлежность.

В декабре 2001 года в названную квартиру в качестве члена семьи вселился (ФИО)1 Зарегистрирован в ней с указанного времени с согласия основного нанимателя. В период действия ЖК РСФСР поскольку вели совместное хозяйство, приобрёл права пользования как член семьи. После выезда тети на другое место жительства остался проживать. Поскольку выполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья до настоящего времени, полагал истец, вправе ставить вопрос об оформлении правоотношений на себя, учитывая, что прежний основной наниматель умерла.

После того, как в доме освободилась (адрес), на тот момент дом находился во владении ООО "ЯСОН" (договор купли-продажи), (ФИО)2 (мать (ФИО)1 и сестра (ФИО)6) первично жила с ними, затем вселилась в (адрес) ведома нового собственника строения. Зарегистрировалась в апреле 2002 года на основании договора найма от марта 2002 года.

В 2003 года (ФИО)6 уехала, (ФИО)1 остался проживать в (адрес), правоотношения по договору найма письменно не переоформили. К нему вселились дочь (ФИО)7, супруга (ФИО)8 и её дочь (ФИО)9 В 2010 году брак распался, бывшая супруга выехала. Её дочь осталась зарегистрированной. Кроме того, в квартире были зарегистрированы без родства и никогда в ней не проживали (ФИО)10 и (ФИО)11

В 2005 году тетя (ФИО)6 умерла. Текст договора найма, который имелся у неё, утрачен. Правоотношения по пользованию с ООО "Ясон" были оформлены договором. Продолжали нести расходы по содержанию. Заключили договоры с другими коммунальными службами.

Из истории развития правоотношений собственности следует, что жилой дом был построен в период, когда действовал трест "Сургуттрансгидромеханизация", преобразованный впоследствии в АОЗТ "Сургутмеханизация". Последнему перешли права на жилой дом, как арендному предприятию. Он передал их ООО "Ясон", который приобрёл дом по договору купли-продажи у КУМИ города. Впоследствии названное лицо было ликвидировано. Строение длительное время было без хозяина. Жильцы несли расходы по его содержанию. Затем по инициативе жителей суд обязал принять дом в муниципальную собственность. На момент принятия дома истцы проживали в нём. В общей сложности проживают более 15 лет.

Длящиеся и постоянные правоотношения по пользованию спорным жильём, полагали истцы, после перехода прав собственности к муниципалитету, подлежат оформлению договором социального найма в соответствии с правилами ЖК РФ, учитывая, что жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду. Иной характер использования его собственником в установленном законом порядке не определён. По общим правилам имеет характерные черты дома социального использования. Несмотря на это новым собственником надлежаще правоотношения с нанимателями не оформлены. Возникшая ситуация препятствует реализации их прав. В добровольном порядке разрешить ситуацию ответчик отказывается.

В связи с чем, полагали истцы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просили понудить его оформить правоотношения по пользованию квартирами договорами социального найма, учитывая фактический характер сложившихся правоотношений.

В судебном заседании истцы на иске настаивали. Представили имеющиеся сведения, в том числе о родственных отношениях с первичным нанимателем, и свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылались, в том числе об обстоятельствах проживания с (ФИО)6

Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения. В них ссылался на то, что муниципалитет решения о предоставлении жилья в пользование истцов на условиях договора социального найма не принимал. На учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, истцы не состояли. Доказательств наличия договорных отношений с прежними владельцами жилья не предоставили. Жилой дом подлежит сносу, в связи с чем, заключение договора найма невозможно по названным причинам.

Представитель ответчика в суд не явился. Был извещён о дате рассмотрения дела судом надлежаще. В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив представленные сторонами сведения, суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласны стороны. В апелляционных жалобах ставят вопросы: ответчик - о его отмене в полном объёме. Истцы - об отмене решения суда в части отказа муниципалитет понудить заключить договоры социального найма. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал неправильную оценку значимым обстоятельствам, на которые они ссылались.

Истцы указывают, не согласны с тем, что суд, признав их право пользования квартирой, не определилхарактер договора найма и отказал понудить ответчика оформить правоотношения по пользованию квартирами, что свидетельствует о неполном разрешении спора.

Не учел, что вопрос о предоставлении жилья ими не ставился, требования заявлялись с целью обязать наймодателя оформить уже имеющиеся и фактически возникшие правоотношения договором найма в соответствии с правилами ЖК РФ, что требуется для дальнейших правоотношений. Полагают, в случае сноса дома из-за неразрешенности этого вопроса могут возникнуть другие споры.

Ответчик в целом не согласен с выводами суда. Считает правоотношений по договору найма между сторонами не возникло, поскольку истцы не доказали документально основания для вселения в квартиру. В связи с чем, их проживание на условиях договора найма не доказано. Несмотря на это требования удовлетворены.

Проверив представленные материалы дела, доводы сторон, изложенные в жалобах, пояснения истицы и представителя, судебная коллегия считает, имеются основания для удовлетворения жалобы истцов и отмены решения суда в части отказа в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья, характере правоотношений сторон по пользованию занимаемыми квартирами. Наличии оснований для понуждения ответчика оформить правоотношения по пользованию квартирами договорами социального найма.

Суд, проверив представленные сторонами сведения, обоснованно пришёл к выводу, что правоотношения по пользованию спорными квартирами у истцов возникли в период действия ЖК РСФСР, с ведома лиц, у которых ранее спорное жильё находилось во владении на законных основаниях, до принятия дома в муниципальную собственность. На момент принятия дома в муниципальную собственность в период действия ЖК РФ истцы проживали в спорных квартирах. Правоотношения с ними продолжаются с новым собственником, однако не оформлены документально. В связи с этим возникли спорные правоотношения.

Суд установил, что первичный наниматель (адрес) (ФИО)6, на которую изначально был открыт лицевой счёт на (адрес), проживала в ней на условиях найма. На это указывает факт регистрации и открытия лицевого счёта в период действия ЖК РСФСР. Вправе была вселить в качестве членов семьи лиц, с которыми состояла в родственных отношениях. Наличие родственных отношений подтверждено истцами документально и свидетельскими показаниями.

По смыслу правил ст.53-54 ЖК РСФСР, поскольку вели совместное хозяйство, несли солидарную ответственность по платежам, проживание имело постоянный характер, зарегистрированы в квартире, то (ФИО)1 приобрел право пользования квартирой (номер) с момента вселения на тех же условиях, что и основной наниматель.

Названные правоотношения не прекращались. Сведения об оплате указывают на то, что обязанности нанимателя выполняет. После выезда основного нанимателя правоотношения по пользованию квартирой продолжились с новыми владельцами и собственниками жилья. Тот факт, что (ФИО)16 умерла в 2005 году, на правоотношения по пользованию истца не влияют, поводом для прекращения правоотношений не являлись. (ФИО)2 была её сестрой. Из пояснений истцов следует, что проживали совместно с момента вселения (ФИО)1 (сына).

Относительно (адрес) суд пришёл к выводу, что (ФИО)2 вселилась в неё также на законных основаниях, с ведома ООО "Ясон", который на тот момент владел жильём на основании договора купли-продажи на дом, заключённый с КУМИ. Правоотношения собственности были оформлены и вытекали из правоотношений арендного предприятия, в рамках мероприятий по приватизации прежнего владельца жилья, у которого оно находилось в ведении. Тот факт, что впоследствии ООО "Ясон" было ликвидировано, а жилой дом остался без хозяина, на характер правоотношений по пользованию не влияло.

Муниципалитет, приняв дом в собственность по решению суда с проживающими в нём жильцами, обязан оформить правоотношения с истцами. На момент принятия дома в муниципальную собственность, они проживали в квартирах. Открытые лицевые счёта, в соответствии с которыми производилась оплата жку до принятия дома в муниципальную собственность, указывают на наличие правоотношений по договору найма в период до его принятия. Фактически возникшие правоотношений подлежат оформлению договором найма в соответствии с правилами ЖК РФ, поскольку жильё относятся к жилищному фонду социального использования.

Названные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле сведениям и требованиям закона, вытекают из характера фактически возникших правоотношений сторон.

Однако, правильно определив названные отношения, суд пришёл к выводу, что поскольку жилой дом признан аварийным и поставлен в очерёдность сноса, то основания для заключения договора социального найма по смыслу правил ст.15 ЖК РФ отсутствуют. Договор может быть заключён только на жильё, отвечающее санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилью. С учётом названных мотивов в иске в названной части требований отказал. Однако, названные выводы суда указывают на неправильное определение значимых обстоятельств, что привело к ошибочным выводам.

Запрет на заключение договора найма нормы права, на которые сослался суд, не содержат. Ответчик в обоснование своей позиции в этой части требований ссылался на правила, регулирующие порядок предоставления жилья и наличие ограничений на заключение договора найма на социальное жильё в случае его аварийности.

По рассматриваемому спору вопрос о предоставлении спорного жилья в пользование истцами не ставился. Иск заявлен в связи с необходимостью определить характер уже сложившихся жилищных правоотношений, которые возникли в период до введения в действие ЖК РФ, а также до признания дома аварийным. Указывали на наличие правоотношений, которые характерны для договора социального найма, но не оформлены надлежаще, что препятствует осуществлению прав нанимателей.

Принятие дома в муниципальную собственность и продолжающиеся правоотношения пользователей квартир с муниципалитетом, полагали истцы, подлежат оформлению договором найма в соответствии с правилами ЖК РФ. Однако суд их доводам оценки не дал. Это противоречит правилам ст.198 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, учитывая социальный характер правоотношений по пользованию жильём и в связи с тем, что иных правоотношений между сторонами не возникло, выводы суда о том, что основания для удовлетворения иска в названной части отсутствуют, ошибочные. Неправильное определение значимых обстоятельств и неприменение норм права, подлежащих применению, является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Дополнительной проверки названные обстоятельства не требуют, стороны давали по ним пояснения и представляли доказательства, в связи с чем, судебная коллегия считает, имеются основания для постановления в этой части нового решения об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, указанные ответчиком, судом первой инстанции проанализированы с учётом имеющихся в деле сведений, в том числе, исходя из сведений о характере правоотношений с собственниками жилья, у которых оно находилось во владении. Суд обоснованно исходил из того, что ранее жильё являлось ведомственным, предоставлялось в пользование в порядке, установленном правилами ЖК РСФСР.

О наличии правоотношений по договору найма на неопределённый срок указывают данные о регистрации в (адрес) родственницы истцов (ФИО)17, открытие на её имя лицевого счёта. В соответствии с ним (ФИО)1 продолжал выполнять обязательства по оплате жилья после её выезда, а затем смерти. Наличие родственных отношений между матерью истца и основным нанимателей доказано. Свидетели, допрошенные судом, подтвердили характер правоотношений истца с (ФИО)6, охарактеризовав и подтвердив ведение совместного хозяйства в период, когда проживали вместе. Истцы также ссылались на то, что являлись членами одной семьи, учитывая, что находятся в прямом родстве. Названные сведения являются значимыми.

После смерти основного нанимателя, правоотношения по пользованию продолжались с (ФИО)1, как лицом, фактически исполнявшем обязанности по договору найма. Продолжались в период, когда домом владел ООО "Ясон", а впоследствии муниципалитет. Названные сведения подтверждают, что правоотношений, возникшие в период действия ЖК РСФСР, не прекращались.

В соответствии с правилами ст.40 ЖК РФ никто не может быть лишен права на жильё в произвольном порядке. Исходя из смысла названной нормы, учитывая, что право пользования и условия пользования взаимосвязаны с правом на жильё, непосредственно вытекают из него, отсутствие надлежаще оформленных правоотношений указывает на нарушение прав, в связи с чем, истцы вправе ставить вопрос о восстановлении нарушенных прав заявленным в иске способом.

В соответствии с правилами ЖК РФ, учитывая, что в муниципальную собственность поступил жилой дом социального использования, который имел такой характер до акционирования треста "СТГМ" (первичный владелец), но не был передан в муниципальную собственность по объективным причинам, по смыслу правил ЖК РФ, правоотношения подлежат оформлению договором социального найма. Тот факт, что находился во владении ООО "Ясон" и поступил во владения муниципалитета как без хозный, на характер названных правоотношений не влияет. Иных условий пользования жильём муниципалитетом не определено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что муниципалитет не принимал решения о предоставлении жилья в пользование истцов, на существо правоотношений по пользованию не влияет. Указывают на ошибочное и неправильное понимание характера правоотношений и норм права. Поводом для отмены решения суда не являются.

По смыслу ст.10, 64 ЖК РФ правоотношения по договору социального найма между сторонами возникли, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом сведений, в связи с чем, подлежат надлежащему оформлению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную им в суде 1 инстанции. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 8 августа 2017 года в части отказа в иске (ФИО)2, (ФИО)1 о понуждении Департамента жилищно-коммунального хозяйства заключить договоры социального найма, отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Нефтеюганска заключить с (ФИО)1 в расчёте на членов семьи договор социального найма на (адрес) мкр (адрес).

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Нефтеюганска заключить с (ФИО)2 в расчёте на членов семьи договор социального найма на (адрес) мкр (адрес).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий Иванова И.Е.

 

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.